Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А71-2953/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16355/2013-АК

г. Пермь

25 сентября 2014 года                                                       Дело № А71-2953/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Норьинское» (ИНН 1816005767, ОГРН 1071821000778) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ООО «Олимп» (ИНН 1840024249, ОГРН 1141840001412) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 июня 2014 года

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по заявлению ООО «Олимп» о процессуальном правопреемстве

по делу № А71-2953/2013,

по иску Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР»

к ООО «Норьинское»

о взыскании 5 871 638,94 руб.

и по встречному иску ООО «Норьинское»

к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР»

о взыскании 4 813 799,31 руб. неосновательного обогащения и убытков,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Норьинское» 5 871 638,94 руб. расходов по содержанию сельскохозяйственных животных, переданных по договору аренды № 152 от 01.10.2011.

ООО «Норьинское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» о взыскании 3 024 340,80 руб. суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость приплода и молока, полученного предприятием после окончания срока действия договора аренды и 1 789 458,51 руб. убытков, связанных с ухудшением состояния возвращенных обществу сельскохозяйственных животных.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано в полном объеме. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично: с Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» в пользу ООО «Норьинское» взыскано 1 789 458,51 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 оставлено без изменения.

29.05.2014 ООО «Олимп» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны (взыскателя) на ООО «Олимп».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2014 произведена замена взыскателя ООО «Норьинское» по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской республики сери АС № 006663645 от 25.02.2014 его правопреемником ООО «Олимп».

Не согласившись с определением суда, Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение отменить. Заявитель жалобы указывает, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве невозможно до принятия результатов рассмотрения по жалобам в отношении проведенных торгов, а также до вынесения решения судом по искам о признании договора уступки права требования недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Олимп» представлен договор уступки права требования от 06.05.2014, заключенный по итогам электронных торгов по продаже имущества ООО «Норьинское», в отношении которого введено конкурсное производство.

Согласно данному договору ООО «Норьинское» (кредитор) уступает, а ООО «Олимп» (правоприобретатель) принимает в соответствии и в порядке, предусмотренном ст. 382-390 ГК РФ, право требования задолженности ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР» перед кредитором в сумме 6 424 006,30 руб., в том числе 1 789 458,51 руб. убытков, причиненных ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» кредитору в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды сельскохозяйственных животных № 152 от 01.10.2011, что повреждено решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 05.11.2013 по делу №А71-2953/2013.

По акту приема-передачи от 06.05.2014 ООО «Олимп» были переданы соответствующие документы.

Судом проанализированы условия договора уступки права требования.

Из содержания гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Цена уступки права требования установлена в соответствии с протоколом об определении победителя электронных торгов по продаже имущества посредством публичного предложения по Лоту № 1 от 05.05.2014 и составляет 1 445 401,42 руб. Уплаченный правообладателем задаток в сумме 578 161 руб. считается предоплатой по договору. Оставшаяся по договору сумма в размере 867 240,42 руб. должна быть оплачена в течение 30 дней с момента подписания договора.

В подтверждение факта оплаты представлены платежные поручения от 26.02.2014 № 1, от 06.05.2014 № 2, от 07.05.2014 № 3, от 12.05.2014 № 4, 15.05.2014 № 5, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.05.2014 № 4.

Проанализировав условия договора уступки и представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям закона, как в части соблюдения норм главы 24 ГК РФ, так и в части возмездности договора (статья 423 ГК РФ).

Доказательств фальсификации представленных документов заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы о незаконности проведенных торгов, подачи жалобы на проведенные торги, а также об обращении в суд с заявлением о признании договора уступки права требования недействительным правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в настоящий момент ООО «Норьинское» уже ликвидировано.

Должником ни в материалы дела, ни в суд апелляционной инстанции не представлено ни одного доказательства нарушения прав оспариваемым соглашением об уступке права (требования).

Судом первой инстанции верно указано, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применения последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, произведенное должником новому кредитору до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением в силу положений ст. 312, 382, 385 ГК РФ.

Иных доказательств не правомерности заключения договора цессии заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о правопреемстве и произвел замену взыскателя ООО «Норьинское» по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской республики серии АС № 006663645 от 25.02.2014 на его правопреемника ООО «Олимп».

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем судебной коллегией апелляционной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 333 40 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе по данной категории дел не  уплачивается,  то ошибочно уплаченная по платежному поручению от 22.07.2014 № 20 госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2014 по делу №А71-2953/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» (ИНН 1816000215, ОГРН 1021800642016) из федерального бюджет ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.07.2014 № 20 госпошлину по жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова