Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А71-3114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10755/2014-ГК

г. Пермь

25 сентября 2014 года                                                            Дело № А71-3114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                                     

судей  Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2014 года

по делу № А71-3114/2014, принятое судьей Е. В. Коньковой

по иску муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

о передаче технической документации на многоквартирный дом,

установил:

         муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее – МУП СпДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее – ООО «УК Доверие») о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом №136 по ул.Пушкинская города Ижевска.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении перечня истребуемой технической документации (л.д. 45, 59).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2014, судья Е. В. Конькова) исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» передать Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» техническую документацию на многоквартирный жилой дом №136 по ул.Пушкинской города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт; паспорт на земельный участок; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; документы (акты) приемки результатов работ, исполнительную документацию; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акты технического состояния; акты периодических осмотров; акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;  акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт проверки (в случае, если прибор сдавали на проверку по истечению срока) водосчетчика; прибора учета тепловой энергии; коллективных приборов учета электроэнергии; коллективных приборов учета газа;  проектную документацию (копию), в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) дома (при наличии); паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;  декларацию пожарной безопасности;  паспорта на лифты;  выписку из государственного реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество на основании договоров, с учетом требований законодательства о защите персональных данных.

С ООО «УК Доверие» в пользу МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 62-66).

Ответчик, ООО «УК Доверие», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, и дополнительными пояснениями, указав на то, что просит решение отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что суд неверно применил положения нормативных актов, самовольно расширив перечень технической документации, подлежащей передаче. Заявитель жалобы также считает, что приобщенное к материалам дела уведомление о расторжении договорных отношений с требованием передать техническую документацию на спорный дом является ненадлежащим доказательством.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 136 по улице Пушкинская города Ижевска проведено общее собрание по выбору управляющей организации –  МУП СпДУ и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией «УК Доверие» (протокол от 29.01.2014 года, л.д. 11-13).

         В связи с принятыми на общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, выбранной управляющей организации – МУП СпДУ (л.д. 18).

Уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ООО «УК Доверие» передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением дома, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками спорного дома принято решение о смене управляющей организации, в качестве управляющей организации выбран истец, договор управления с ответчиком расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и отказа в передаче истцу технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 136.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На общем собрании собственники помещений многоквартирного дома № 136 ул. Пушкинская г.Ижевска (протокол от 29.01.2014 – л.д. 11-13) приняли решения о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией (ООО «УК Доверие»), о выборе МУП СпДУ в качестве управляющей организации.

О принятых решениях ответчик - ООО «УК Доверие» извещено уведомлением от 30.01.2014 (л.д. 49, 47, 48). Принимая во внимание, что одновременно с извещением ответчику была направлена копия протокола общего собрания собственников от 29.01.2014, полномочия председателя Совета МКД на представление интересов собственников многоквартирного дома подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2014, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что ООО «УК Доверие» было надлежащим образом уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Уведомление направлено ответчику по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15, при этом  данный адрес указан в документах ответчика, в том числе и в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях.

Оснований полагать, что указанное уведомление является ненадлежащим, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что собственники спорного многоквартирного дома воспользовались предусмотренной законом возможностью на односторонний отказ от договора, приняли на собрании 29.01.2014 соответствующие решения, уведомили о принятых решениях ответчика в установленном законом порядке, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Доверие» расторгнут.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что решение собственников в установленном законом порядке признано недействительным, ответчиком не представлено.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, возникла у ООО «УК Доверие» – прежней управляющей организации, осуществлявшей на основании договора управление многоквартирным домом № 136 по ул. Пушкинская г. Ижевска.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания