Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А60-8635/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10557/2014-ГК

г. Пермь

25 сентября 2014 года                                                             Дело № А60-8635/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ОАО "Свердловэнергосбыт": Еремина Н.Б. по доверенности № 66АА2121947 от 24.12.2013

от ответчика - ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть": Федорова Т.Б. по доверенности от 15.09.2014

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть», третьего лица -

ООО "Региональные электрические системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2014 года

по делу № А60-8635/2014,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                     (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" (ОГРН 1026600929288, ИНН 6666003380)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы", общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосеть"

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7 517 959 руб. 90 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период август – декабрь 2011, февраль – сентябрь 2012, ноябрь 2012 – март 2013, май 2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года) исковые требования удовлетворены: с ОАО "Завод "Исеть" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскан долг в размере 7 517 959 руб. 90 коп.  Также с ОАО "Завод "Исеть" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 60 589 рублей 80 копеек. Кроме того, с ОАО "Завод "Исеть" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Региональные электрические системы» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что исходя из положений ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике» оплату потерь электрической энергии должна производить сетевая организация. Ответчик же не является сетевой организацией и не является владельцем электрических сетей, в которых такие потери возникают.

 Компенсацию потерь должна производить сетевая организация на основании заключенного договора в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Истцом не представлен такой договор.

Истцом также не предоставлен расчет, исключающий потери, включенные в тариф истца и в тариф третьего лица – ОАО «МРСК Урала».

ОАО «Завод «Исеть» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, в решении судом сделан ошибочный вывод о том, что он является владельцем объектов электросетевого хозяйства. Истцом не представлено доказательств величины и стоимости потерь. У ответчика нет правовых оснований для взыскания с ответчика фактических потерь, которые в свою очередь состоят их технологических (нормативных) и коммерческих (сверхнормативных) потерь. При принятии решения были нарушены нормы процессуального права: при направлении истцом копии искового заявления ответчику не было направлено ни одного приложения. Обязанность по отправке истец исполнил только 11.06.2014, в связи с чем у ответчика было только два дня на подготовку к судебному заседанию. Кроме того, суд не вел в бумажном виде протокол судебного заседания, было объявлено о ведении аудиопротокола. При ознакомлении с аудиопротоколом ответчиком установлено, что аудиопротокол не прослушивается из-за низкого качества записи и пояснения сторон не зафиксированы.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную  жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционных жалоб. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области, осуществляет снабжение потребителей электроэнергией на территории Свердловской области.

Как указывает истец, ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» является владельцем объектов электросетевого хозяйства ПС «Байновская», расположенное на территории города Каменск - Уральский Свердловской области.

В связи с осуществлением поставки истцом электрической энергии потребителям через принадлежащие ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» объекты электросетевого хозяйства в период август – декабрь 2011, февраль – сентябрь 2012, ноябрь 2012 – март 2013, май 2013 ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в размере 7 517 959 руб. 90 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 ГК РФ; наличие фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» в период август – декабрь 2011, февраль – сентябрь 2012, ноябрь 2012 – март 2013, май 2013 подтверждено материалами дела.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.п. 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации и иные владельцы объектов электросететвого хозяйства обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с п.5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В п. 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу п. 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г.) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из указанных нормативных положений следует, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Вопреки доводам жалобы о передаче спорного электросетевого хозяйства в аренду, материалы дела не содержат договоров арендатора с гарантирующим поставщиком на компенсацию потерь в сетях.

Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего также довод о недоказанности расчета истца. Расчет подтвержден представленными в материалы дела документами. Согласно расчету, в период с августа 2011 по декабрь 2011, с февраля по сентябрь  2012 года, с ноября 2012 по март 2013 года, а также в мае 2013 года в электросетевом хозяйстве, принадлежащем Ответчику, возникли потери электрической энергии, объем которых был определен в соответствии с п. 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии объемом электрической энергии, поставленной в сеть Ответчика на границе смежной сетевой организации ОАО «МРСК - Урала», и объемом электрической энергии, потребленной потребителями, присоединенными к указанной сети, а также отпущенной в сети смежной сетевой организации - ЗАО «Горэлектросеть» (расчет прилагается).

Объем электрической энергии поставленной в объекты электросетевого хозяйства ответчика определен за соответствующий период на основании актов снятия показаний приборов учета, составленных со стороны смежных сетевых организаций ОАО "МРСК - Урала". Объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика, определен на основании отчетов потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика, а также актами снятия показаний приборов учетов смежной сетевой организации ЗАО «Горэлектросеть».

Объем потерь, возникших в сетях ответчика за спорный период (январь 2011 - август 2013 года), составил - 4 225 812 кВт.ч., общая стоимость которого составляет - 7 517 959 руб. 90 коп. На указанную сумму ответчику были выставлены и направлены счета-фактуры, которые не были оплачены.

При этом, вопреки доводам жалобы, в материалах дела  имеется протокол судебного заседания (т.4 л.д. 51). Нарушений норм процессуального права, на которые указывает ответчик, допущено судом первой инстанции не было.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 24 июня 2014 года по делу № А60-8635/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова