Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А60-8335/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12769/2014-ГК

г. Пермь

29 сентября 2014 года                                                   Дело № А60-8335/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ООО "Арсенал"): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (ООО "Нефтемаш"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Арсенал"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2014 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьёй Проскуряковой И.А.

в рамках  дела № А60-8335/2014

по иску ООО "Арсенал" (ИНН 4003016447, ОГРН 1054002535564)

к ООО "Нефтемаш" (ИНН 7724551809, ОГРН 1057747841634)

о взыскании задолженности по поставленному товару, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Арсенал" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Нефтемаш" (далее – ответчик) о взыскании  126 032 руб.55 коп. долга, 6 123 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не заявлял отказ от иска либо о возврате искового заявления. Вывод суда о наличии заявления истца об отказе от иска не соответствует действительности. На момент вынесения определения, заявление, на которое сослался суд в качестве основания для прекращения производства по делу, в адрес суда не поступило.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает определение суда законным и обоснованным. Указание в заявлении даты 16.07.2014 является технической ошибкой истца.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по товарной накладной №225 от 29.05.2013 (л.д. 12) товара, расходов по его доставке и оставление без удовлетворения претензии от 25.12.2013 №С-910 (л.д. 15), послужило истцу основанием для обращения 04.03.2014 в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика                        126 032 руб. 55 коп. долга, 6 123 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 1-3).

Определением от 08.05.2014 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 62-64).

Определением арбитражного суда от 19.06.2014 подготовка дела к судебного разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 14.07.2014 (л.д. 79-80).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из поступившего от истца 16.07.2014 заявления о возврате искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,    исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта  в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если заявитель отказался от требования и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на заявление истца 16.07.2014 о возврате искового заявления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Исковое заявление истца к ответчику о взыскании  126 032 руб.55 коп. долга, 6 123 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя принято к производству арбитражного суда определением от 06.03.2014, делу присвоен номер А60-8335/2014.

Из представленного в материалы дела заявления от 16.07.2014 следует, что указанное в нём ходатайство о возврате иска заявлено представителем общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» в рамках дела № А60-23487/2014.

Доказательства того, что в рамках настоящего дела истец обращался с заявлением о прекращении производства по делу или возврате искового заявления, в материалах дела отсутствуют.

Картотека арбитражных дел также не содержит в деле №А60-8335/2014 заявлений и ходатайств истца о прекращении производства по делу или возврате искового заявления.

Поскольку заявления истца о возврате искового заявления к ответчику, об отказе от иска в рамках дела №А60-8335/2014 отсутствуют, у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Согласно п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 подлежит отмене на основании п.п.2,3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2014 года по делу № А60-8335/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко