Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А50-12278/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-15414/2013-ГК

г. Пермь

02  октября 2014  года                                                   Дело № А50-12278/2013

   Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014   года.                                                        Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кычёвой С.В.

при участии представителя администрации Чайковского городского поселения – Большевых С.В. по доверенности от 24.09.2014,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Чайковского городского поселения,

на определение  Арбитражного суда  Пермского края от 01.08.2014

о наложении штрафа по делу № А50-12278/2013

принятое судьёй   Р.В. Трубиным

по заявлению индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны  (ОГРНИП 309592009000032, ИНН 592002859226)

к Администрации Чайковского городского поселения

третье лицо: Администрация Чайковского муниципального района

о признании решения незаконным,

установил:

Индивидуальный  предприниматель Зорина  Ольга Александровна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Чайковского городского поселения о признании отказа в утверждении и согласовании схемы границ земельного участка площадью 1200 кв.м для размещения открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей (для целей не связанных со строительством), расположенного в кадастровом квартале 59:12:0010245, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Камская, незаконным; обязании устранить допущенные нарушения путем согласования и утверждения схемы границ испрашиваемого земельного участка (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  С участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Чайковского муниципального района (2 т., л.д.6-7).

Решением арбитражного суда от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены (2т., л.д. 36-39).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение суда от 25.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (2т., л.д. 66-72).

Арбитражным судом Пермского края 11.03.2014 выданы исполнительные листы (2т., л.д. 75-79).

 20.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю в отношении Администрации Чайковского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 8406/14/40/59.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2014 решение арбитражного суда от 25.10.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 оставлены без изменения (3т., л.д.75-81).

Индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Александровна 10.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о наложении на Администрацию Чайковского городского поселения судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. на основании ст. 332 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Определением  арбитражного суда от 01.08.2014  на Администрацию Чайковского городского поселения наложен  судебный штраф в сумме 100 000 руб.

Администрация Чайковского городского поселения не согласилась с указанным определением по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просила отменить определение арбитражного суда от 01.08.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для наложения судебного штрафа, так как на момент рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа решение суда исполнено заинтересованным лицом. Постановлением администрации Чайковского городского поселения от 14.07.2014 № 789 “Об утверждении схемы расположения земельного участка“ схема утверждена и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8406/14/40/59 от 15.07.2014 (3т., л.д. 112в, 112е). Как полагает администрация, процессуальным законодательством не предусмотрено наложение судебного штрафа за длительное неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта.

В судебном  заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Предприниматель Зорина О.А. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просила определение арбитражного суда от 01.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное  заседание суда апелляционной инстанции заявитель явку представителя не обеспечил, направил заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции вступившим в законную силу, признано незаконным  решение Администрации Чайковского городского поселения, изложенное в письме от 21.06.2013 № 02-46-755; суд  обязал Администрацию Чайковского городского поселения с учетом зонирования территории в десятидневный срок со дня вступления решения  в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу Пермский край г. Чайковский, ул. Камская на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей не связанных со строительством – размещение автостоянок открытого типа, предназначенных для хранения (стоянки) автомобилей.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку решение суда администрацией не исполняется, предприниматель 10.06.2014 обратилась в суд с заявлением о наложении на должника штрафа в соответствии со ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, налагая на администрацию Чайковского городского поселения штраф, исходил из того, что решение суда Администрацией Чайковского городского поселения в установленный срок не исполнено, каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда Администрация Чайковского городского поселения не представила, ввиду чего суд счел необходимым наложить на Администрацию Чайковского городского поселения судебный штраф в сумме 100 000 руб.

 Отклоняя довод должника о том, что штраф за неисполнение судебного акта не может быть наложен, поскольку на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа судебный акт исполнен, суд указал, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 27.01.2014, администрацией решение суда в срок не было исполнено. Исполнив решение 14.07.2014, администрация нарушила срок исполнения судебного акта, что является основанием для наложения на неё судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  неё, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 этой же статьи).

Таким образом, буквальное содержание названной статьи позволяет сделать вывод, что штраф налагается за неисполнение судебного акта и  направлен на стимулирование должника к исполнению судебного акта, то есть наложение штрафа возможно до исполнения судебного акта.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент рассмотрения заявления ИП Зориной  О.А. о наложении судебного штрафа вынесено постановление Администрации Чайковского городского поселения от 14.07.2014 № 789 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», то есть судебный акт исполнен. Данное обстоятельство ни взыскателем, ни должником не оспаривается.

При данных обстоятельствах наложение судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта после его фактического исполнения не способствует достижению цели, для которой он установлен – исполнение судебного акта.

Требуя взыскания штрафа в такой ситуации, заявитель не достигает и субъективной цели – получение компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта, поскольку штраф взыскивается в доход бюджета.

Учитывая, что положениями статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения судебного акта, основания для наложения судебного штрафа на Администрацию Чайковского городского поселения в сложившейся ситуации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).

Поскольку обжалован может быть судебный акт о наложении штрафа, настоящее постановление, которым в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано, обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда  Пермского края от 01 августа 2014 года о наложении штрафа по делу № А50-12278/2013 отменить.

В удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны о наложении штрафа отказать.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Е.О.Гладких

Ю.А.Голубцова