Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А60-19999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10911/2014-АКу

г. Пермь

03 октября 2014 года                                                          Дело № А60-19999/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Еканет") (ОГРН 1069658116318, ИНН 6658255094): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2014 года

по делу № А60-19999/2014,

принятое судьей Ивановой С.О.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Еканет"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Еканет" (далее – ООО «Еканет», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 15.07.2014 в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности события административного правонарушения в действиях общества, выразившегося в необеспечении соответствия базы данных оператора связи требованиям Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.

Общество не согласно с апелляционной жалобой по изложенным в отзыве основаниям, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения Управлением Роскомнадзора поступивших из Управления ФСБ России по Свердловской области материалов в отношении ООО «Еканет», обнаружено осуществление оператором связи деятельности с нарушением условий лицензии от 18.09.2012 №97496 на оказание телематических услуг связи.

 Нарушение выразилось в том, что оператор связи не обеспечивает реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи, а именно: базы данных не содержат информацию об абонентах оператора связи: для абонента-гражданина - место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа; для абонента юридического лица - список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность.

По факту установленного нарушения в отношении общества 24.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены Управлением Роскомнадзора в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события административного нарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения материального права и соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ООО «Еканет» оказывает телематические услуги связи в соответствии с лицензией от 18.09.2012 №97496 (л.д.91).

Согласно п. 5 Условий лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (п. 9 Условий лицензии).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила указания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 64 Закона о связи предусмотрена обязанность оператора связи предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

На основании п. 12 Правил оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи.

В соответствии с п. 14 Правил базы данных оператора связи должны содержать следующую информацию об абонентах - юридических лицах: наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность.

В протоколе об административном правонарушении вменяемое обществу деяние сформулировано следующим образом: в нарушение п. 14 Правил базы данных оператора связи не содержат информацию об абонентах оператора связи (для абонента - гражданина: место жительства и реквизиты основного документа удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа; для абонента – юридического лица: список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилия, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность).

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства направления оператором связи в Управление ФСБ России по Свердловской области сведений, предусмотренных п. 14 Правил; сведения  получены 26.03.2014 (л.д. 25-48).

Выводы о совершении правонарушения сделаны по результатам анализа данных документов. Однако в протоколе об административном нарушении, в заявлении, административным органом не указано, наличие какой информации из предусмотренной п. 14 Правил не содержат базы данных общества.

В отсутствие конкретных сведений об информации, наличие которой не обеспечено обществом в базах данных, событие административного правонарушения нельзя считать установленным.

Недоказанность события административного правонарушения является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности судом первой инстанции отказано  правомерно.

Апелляционный суд отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения правонарушения (22.04.2014) истек, следовательно, требования апеллянта о привлечении ООО «Еканет» к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2014 года по делу № А60-19999/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб