Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А50-10366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11512/2014-АКу

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                   Дело № А50-10366/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Куксенкова Николая Николаевича  (ОГРН  304594423300031, ИНН 594401076340) – Григорьев М.Л., доверенность от 22.05.2014

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН  1025900889002, ИНН 5904100537) – Темербаева Н.А., доверенность от 21.04.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя  индивидуального предпринимателя Куксенкова Николая Николаевича 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2014 года

по делу № А50-10366/2014

принятому в порядке упрощенного производства судьей Мещеряковой Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Куксенкова Николая Николаевича

к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Индивидуальный предприниматель Куксенков Николай Николаевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 27.02.2014 № 213 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Фондом неправомерно начислены страховые взносы на выплаты по исполнительным документам, так как они не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Фонд на жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 произведена замена судьи Полевщиковой С.Н. на судью Гулякову Г.Н.

В судебном заседании представители заявителя и Фонда поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2014 № 265 и принято решение от 27.02.2014 № 213 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 27.02.2014 № 213, рассмотрев которое суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов проверки, Фондом при ее проведении установлено, что со счета принадлежащего предпринимателю перечисляются удержания по исполнительным листам, при этом страховые взносы работникам начислялись на сумму заработка, оставшуюся после перечисления удержаний по исполнительным листам.

В связи с чем, Фонд пришел к выводу о неправомерном занижении базы для начисления страховых взносов, поскольку страховые взносы не начислялись на удержания с заработной платы работников по исполнительным листам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения незаконным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

На основании ч. 1. ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Судом первой инстанции правильно указано, что заработная плата работника организации (по трудовому договору) является объектом обложения страховыми взносами.

При этом Законом N 212-ФЗ не предусмотрено, что суммы заработной платы работника, подлежащие впоследствии удержанию и перечислению другому лицу, должны освобождаться от обложения страховыми взносами.

В ст. 9 Закона N 212-ФЗ, которой установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих для организаций обложению страховыми взносами, при этом суммы по исполнительным листам, которые будут удерживаться из заработка работника, не поименованы.

На основании вышеизложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что до удержания и перечисления средств по исполнительному листу другому лицу предприниматель обязан начислить на всю сумму заработной платы соответствующих работников налоги и страховые взносы, подлежащие уплате в государственные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения Фонда недействительным.

Апелляционные доводы изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2014 года по делу № А50-10366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова