Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А60-50946/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11190/2014-ГК

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                             Дело № А60-50946/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ": Берхеев А.М. по доверенности от 14.07.2014

от истца, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года

по делу № А60-50946/2013,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"                 (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"                   (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность,

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 1 257 580 рублей 78 копеек - основного долга за электрическую энергию и мощность, поставленные в сентябре 2013 года по договору купли-продажи № 25785 от 01.10.2013г., а также 25 575 рублей 81 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года) исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взыскан долг в размере 1 257 580 рублей 78 копеек. Также с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 25 575 рублей 81 копейку. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 1 257 580 рублей 78 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Помимо этого, с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 25 575 рублей 81 копейка по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что разногласия у сторон возникли по объему мощности, поставленной потребителю ответчика (ОАО «РЖД»), подлежащему оплате по договору № 25785 от 01.01.2013 года за спорный период. Из приложения № 2 к договору следует, что к сетям ОАО «РЖД» присоединены «транзитные потребители», заключившие самостоятельные договоры на поставку электроэнергии с истцом, объемы поставки которым не должны учитываться при определении объема обязательств по договору № 25785 от 01.01.2013 года. Приборы учета, расположенные на входе в сеть ОАО «РЖД», являются почасовыми (интервальными), позволяющими фиксировать и хранить информацию об объеме электроэнергии за каждый час. Ряд приборов учета, расположенных на выходе из сети ОАО «РЖД», являются интегральными, обеспечивающими учет электроэнергии суммарно нарастающим итогом, без почасового учета энергоресурса.

Поясняет, что поскольку не все приборы учета «транзитных потребителей» являются почасовыми, объем обязательств по договору № 25785 от 01.01.2013 года определен ООО «Русэнергосбыт» следующим образом. На основании показаний почасовых приборов учета, расположенных на входе в сеть ОАО «РЖД», определена сумма почасовых значений за соответствующий час. В отношении «транзитных потребителей» категории «население» объем электроэнергии определен ответчиком в соответствии с абзацем 7 пункта 95 Основных положений № 442; в отношении «транзитных потребителей» категории «прочие» - в соответствии с абзацем 2 пункта 143 Основных положений № 442. Почасовое потребление электроэнергии ОАО «РЖД» определено как разность показаний почасового значения объема электроэнергии по приборам учета на входе в сеть ОАО «РЖД» и показаний почасового значения объема электроэнергии по приборам учета «транзитных потребителей». На основании информации о почасовом потреблении электроэнергии ОАО «РЖД» в соответствии с абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442 ответчиком рассчитана величина мощности по договору №25785 от 01.01.2013 года, оплаченная ООО «Русэнергосбыт» в полном объеме.

Считает, что истцом при определении объема обязательств по договору № 25785 от 01.01.2013 года ошибочно применен пункт 181 Основных положений № 442, предусматривающий расчетный способ определения объема. Кроме того, при применении указанного пункта истцом ошибочно распределен объем электроэнергии, определенный не на основании показаний интегральных приборов учета, а не основании всех приборов учета (интегральных и интервальных). Кроме того, истцом применена величина максимальной мощности не в соответствующей точке поставки, оборудованной интегральным прибором учета, а величина максимальной мощности в целом по ОАО «РЖД». По данным истца максимальная мощность в точках поставки, оборудованных интегральными приборами учета, определена в 4821,34 кВ, однако данная величина в расчете истца не применена.

По мнению заявителя, в нарушение части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции не дано оценки доводам ответчика о том, что почасовые объемы потребления электроэнергии «транзитных потребителей» категории «население» должны определяться в соответствии с абзацами 5-7 пункта 95 Основных положений № 442; о необходимости применения абзаца 2 пункта 143 Основных положений № 442; об ошибочности определения истцом объема обязательств на основании пункта 181 Основных положений № 442. Полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение пункта 181 Основных положений № 442, который предусматривает расчетный способ определения почасовых объемов лишь в отношении тех точек поставки, которые не имеют почасового учета. Считает, что ответчиком правомерно применен расчетный способ, предусмотренный абзацем 2 пункта 143 Основных положений № 442, поскольку суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств, оборудованных интегральными приборами учета, составляет не 4821,34 кВт, как указано истцом, а 291,96 кВт, то есть не превышает 2,5% от суммарной мощности по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности ОАО «РЖД», поскольку максимальная мощность по потребителям категории «население» составляет 3394,52 кВт, максимальная мощность по точкам поставки «прочих потребителей», оборудованных почасовыми приборами учета типа KNUM 1021, KNUM 1023, KNUM 2023, ПСЧ-4ТМ.05.10 – 1135,53 кВт. Таким образом, суд неправильно истолковал п. 143 Основных положений № 442, в связи с чем не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, имеются ли основания для применения порядка расчета, установленного абзацем 2 пункта 143 Основных положений № 442, а также не дал оценку доказательствам, представленным Ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 25785 от 01.01.2013г., согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условия настоящего Договора, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению (п.1 Договора).

В силу п.7.4 Договора окончательный расчет производится Покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц.

В соответствии с п. 7.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.03.2013г.) для оплаты электрической энергии (мощности), приобретенной покупателем в период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г., истец выставил ответчику счета-фактуры №1800761 от 30.09.2013г, №1801156 от 30.09.2013г. на общую сумму 3 853 281 рубль 46 копеек.

Приобретенная в вышеуказанный период энергия оплачена ответчиком частично, задолженность по оплате составила 1 257 580 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии (мощности), пришел к выводу об обоснованности определения истцом отпущенного объема энергоресурсов расчетным методом в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442; отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии (мощности) в полном объеме; наличии задолженности в размере 1 257 580 руб. 78 коп.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период - сентябрь 2013 года ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в расчетах объемов поставленных в спорный период электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 25785 от 01.01.2013 года объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения и прочие технические устройства), указанные на момент заключения договора в Приложении 2 для каждого потребителя Покупателя, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых объемы фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяются расчетными способами.

Для групп потребителей (в том числе «транзитных»), относящихся к категории «население», объем электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с законодательством, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.

Пунктом 6.4 договора предусмотрены случаи, когда в целях определения объема электрической энергии (мощности) за расчетный период используются расчетные методы.

Согласно пункту 6.5 договора № 25785 от 01.01.2013 года в случае, если в отношении потребителя с максимальной мощность не менее 670 кВт, при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) по 3-6 ценовой категории не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять и хранить почасовые расходы потребления электрической энергии в соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики, то с 01 июля 2013 года вплоть до выполнения указанного требования почасовые расходы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема