Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А60-22362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11552/2014-АКу

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                   Дело № А60-22362/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица - ЗАО "ИНТ"  (ОГРН 1026602343239, ИНН 6658109946): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ЗАО "ИНТ"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года

по делу № А60-22362/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

к ЗАО "ИНТ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ЗАО "ИНТ" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года  заявленные требования удовлетворены, ЗАО "ИНТ" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что факт  наличия у ЗАО "ИНТ" плана реализации особых условий лицензий Минсвязи России по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, согласованного начальником подразделения УФСБ РФ 25.10.2004, установлен решением Арбитражного суда Свердловской области №А60-27931/06 и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела. 

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях к отзыву на апелляционную жалобу общество ссылается на то, что заявителем в нарушение ч.5 ст.205 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для разработки нового плана СОРМ. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что  в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит. 

         Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в действиях (бездействии) ЗАО «ИНТ» выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

         По указанному факту Управлением в отношении ЗАО "ИНТ" составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 №703-Пр/2.

         В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ЗАО "ИНТ" к административной ответственности.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

  Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

         Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

         Пунктом 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 (далее - Требования), предусмотрено, что технические средства оперативно-розыскных мероприятий размещаются на узлах связи сети оператора связи в соответствии с планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

         В соответствии с п. 5 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

         В силу пункта 7 вышеуказанных Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

         Пункт 10 вышеуказанных Правил предусматривает, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

  Таким образом, лица, осуществляющие деятельность в области оказания услуг связи, обязаны иметь разработанный и утвержденный в установленном порядке план мероприятий по внедрению средств для проведения ОРМ и размещать на своих узлах связи технические средства для осуществления ОРМ.

         Из материалов дела следует, что оператор связи ЗАО «ИНТ» использует для оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия № 76351), для оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия №76352), для оказания телематических услуг связи (лицензия № 76350) технические средства связи, расположенные по адресам:

         - Екатеринбург, Володарского пер., д. 3 (многопротокольный маршрутизатор пакетов Cisco7206 VXR, производство Cisco Systems, Inc., США; коммутатор локальной сети Catalyst WS-3550, производство Cisco Systems, Inc., США; медиаконвертор Planet GST 706А, производство Technology Corporation, Тайвань);

         - Екатеринбург, Асбестовский пер., д. 4а (медиаконвертор Planet GST 706В, производство Technology Corporation, Тайвань).

         Согласно информации Управления ФСБ России по Свердловской области (письмо в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 13.05.2014 №120/2/3025-1) ЗАО «ИНТ» не обеспечивает реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи но передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия № 76351), для оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия № 76352), для оказания телематических услуг связи (лицензия № 76350).

         Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий является:

         - нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (пункт 10 главы XIV, пункт 10 главы XV, пункт 9 главы XVI);

  - нарушением пункта 10 условий лицензий на осуществление деятельности в области связи №№ 76351, 76352, пункта 9 условий лицензии на осуществление деятельности в области связи № 76350, в соответствии с которыми  лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

         Материалами дела подтверждается невыполнение обществом условий осуществления деятельности в соответствии с выданными лицензиями, выразившееся в непредставлении оператором связи плана реализации функции СОРМ на его объекте связи и  отсутствии технического решения для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что свидетельствует о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

         Ссылка апеллятора на то, что факт  наличия у ЗАО "ИНТ" плана реализации особых условий лицензий Минсвязи России по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, согласованного начальником подразделения УФСБ РФ 25.10.2004 установлен решением Арбитражного суда Свердловской области №А60-27931/06, является несостоятельной.

         План СОРМ, ссылка на который имеется в данном судебном акте, составлен по реализации иных условий по ранее выданной лицензии №33648 на услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, срок действия которой истек.

         О необходимости разработки и внедрения плана СОРМ также следует из переписки общества с Федеральной службой безопасности. Доказательств утверждения плана СОРМ и его реализация апеллятором суду не представлено.

  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятие имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предприятием не представлены.

  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Назначенное наказание соответствует размеру санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

  Поскольку суд первой инстанции не установил препятствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения предупреждения, наказание в виде предупреждения назначено правомерно.

  Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

  Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом полностью, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу №А60-22362/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ИНТ"– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

       Судья

Л.Ю.Щеклеина