Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А71-6471/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11784/2014-АКу

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                          Дело № А71-6471/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис"  (ОГРН  1121832001587, ИНН 1832096338): Русинов М.П., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июля 2014 года по делу № А71-6471/2014,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис» (далее – заявитель, ООО «ИжмашЭнергоСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия) от 21.05.2014 № 337/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИжмашЭнергоСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку при производстве  земляных работ обеспечило ограждение места производства земляных работ защитными, устойчивыми и надежными ограждениями, а также безопасные подходы и подъезды к жилым домам № 23, 25 по ул. Клубная в г. Ижевске.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ИжмашЭнергоСервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административная комиссия при Администрации города Ижевска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направила, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 22.04.2014 № 623 ООО «ИжмашЭнергоСервис» разрешается производство земляных работ по капитальному ремонту теплотрассы по ул.Оружейника Драгунова у жилого дома № 52 от ТК-3 до ТК-4, с благоустройством территории, в сроки с 05.05.2014 по 01.07.2014 (л.д. 55).

08.05.2014 с 12 час. 25 мин. до 12 час. 45 мин. членом Административной комиссии при Администрации Ленинского район города  Ижевска установлен факт нарушения ООО «ИжмашЭнергоСервис» порядка проведения земляных работ, а именно: не обеспечены свободные и безопасные подходы к жилым домам и иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ; в связи с тем, что грунтом завалена пешеходная дорожка, пешеходам приходится передвигаться по проезжей части дороги; в связи с тем, что разрытая траншея при производстве земляных работ располагается на небольшом расстоянии от пешеходной дорожки и входом в магазин, расположенный в доме № 25 по ул. Клубная, создается угроза попадания посторонних лиц, в том числе детей в место производства земляных работ. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 08.05.2014, к которому приложены фототаблицы, схема (л.д. 44-54).

По факту несоблюдения требований п. 3.1.9, п. 7.3.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства), должностным лицом административного органа в отношении ООО «ИжмашЭнергоСервис» составлен протокол от 15.05.2014 № 113 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-Р3 от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (л.д.13-14).               

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией при Администрации города Ижевска вынесено постановление от 21.05.2014 № 337/2014 о привлечении ООО «ИжмашЭнергоСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»).

В п. 3.1.9 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Согласно п. 7.3.1 Правил благоустройства при производстве земляных работ запрещается заваливать грунтом пешеходные проходы и проезжую часть с твердым покрытием, детские площадки.

Факт нарушения данных требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории (объекта) от 08.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2014 № 50, фотоснимками.

Доводы заявителя о том, что при производстве  земляных работ ООО «ИжмашЭнергоСервис» обеспечило ограждение места производства земляных работ защитными, устойчивыми и надежными ограждениями, а также безопасные подходы и подъезды к жилым домам № 23, 25 по ул. Клубная в г.Ижевске были рассмотрены судом первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что из фототаблицы от 08.05.2014, протокола об административном правонарушении от 15.05.2014 № 113 следует, что ограждения опрокинуты непосредственно на пешеходную дорожку, не обеспечены безопасные подходы и подъезды к жилым домам 23, 25 по ул.Клубная, пешеходные проходы завалены грунтом. Фототаблицы к акту осмотра территории (объекта) от 08.05.2014 оформлены надлежащим образом, подписаны лицом их составившим, изображения имеют привязку к местности, позволяют с достоверностью определить место проведения земляных работ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные заявителем фотографии с достоверностью не опровергают установленные в ходе осмотра территории обстоятельства, поскольку не позволяют установить точную дату и время съемки (все фотографии содержат разные даты) и привязку к местности.

Из материалов дела следует и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 10.07.2013 № 201, постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 03.09.2013 № 1114 ООО «ИжмашЭнергоСервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» за совершение однородного правонарушения (в том числе, за необеспечение свободных и безопасных подходов и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ИжмашЭнергоСервис» извещено надлежащим образом (л.д. 41-43). Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя Общества Русинова М.П., действующего на основании доверенности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2014 года по делу № А71-6471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                   Н.В.Варакса