Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А50-8124/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13126/2014-АК

г. Пермь

07 октября 2014 года                                                   Дело № А50-8124/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Администрации городского округа «город Губаха» Пермского края (ИНН 5921018642, ОГРН 1055906508679) – Матюшина Я.Г., доверенность от 03.02.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Министерства финансов Пермского края (ИНН 5902290917, ОГРН 1035900070293) – Гаряева Н.Д., доверенность от 09.07.2014, предъявлен паспорт;

от третьего лица: Министерства культуры молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации городского округа «город Губаха» Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу

от 15 августа 2014 года

по делу № А50-8124/2014,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Администрации городского округа «город Губаха» Пермского края

к Министерству финансов Пермского края

третье лицо: Министерство культуры молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края

о нецелевом использовании бюджетных средств,

установил:

Администрация городского округа «город Губаха» Пермского края, уточнив заявленные требования,  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания, содержащегося в результативном письме Министерства финансов Пермского края от 19.02.2014 № СЭД-39-07-0Б-307 в части восстановления в бюджет Пермского края средств в сумме 2 438 791,30 руб., а также в части возврата переплаты в сумме 1 568 463,53 руб., в том числе в доход бюджета Пермского края – 1 568 460,33 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Администрация городского округа «город Губаха» Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что принятие соответствующих мер по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки нарушений, является обязательным. Подлежит контролю со стороны Министерства финансов Пермского края и Министерства культуры Пермского края. Результативное письмо является правоприменительным актом и содержит все признаки ненормативного правового акта. Предписание Министерства финансов Пермского края, содержащееся в Результативном письме, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации г. Губахи в сфере экономической деятельности, также незаконном возлагает на администрацию г. Губахи по возврату денежных средств.

Министерство финансов Пермского края в представленном отзыве просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу.

Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 14 октября по 22 ноября 2013г. Министерством финансов Пермского края была проведена комплексная ревизия   исполнения расходной части бюджета муниципального  образования городской округ «Город Губаха» за период 2011,2012 годы и 9 ме6сяцев 2013г.  По результатам проверки составлен акт  ревизии №36 от 01.11.2013.

19.02.2014 в отношении администрации оформлено результативное письмо № СЭД-39-07-06-307(л.д.15-26).

Полагая, что результативное письмо являются незаконным и нарушает права и законные интересы администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что оспариваемое результативное письмо не отвечает признакам ненормативного акта и не нарушает прав и охраняемых законом интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Составление и направление результативного письма не предусмотрено БК РФ и не может влечь применение мер бюджетного реагирования, предусмотренных главой 29 БК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) органа и касающийся конкретных лиц, порождающий для этих лиц определенные обязанности и имеющий властно-распорядительный характер.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что результативное письмо не является ненормативным актом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из акта ревизии,  основанием для проведения проверки явились, положения ст. 265 БК РФ ,п.п.33.34,56,57 ст. 30,п.5 ст. 51  Закона Пермского края от 12.10.2007г №111-ПК «О бюджетном процессе в Пермском крае, п.3.19 Положения  о Министерстве финансов Пермского края, сводный план контрольной деятельности исполнительных органов государственной власти пермского края на 4 квартал 2013 года.

Положениями ст. 265 БК РФ предусмотрены виды государственного (муниципального) финансового контроля, который  осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

  Согласно п. 3 ст. 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

Согласно ч.3 ст. 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю определяется нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Статьями 266.1, 267.1, 269.2 БК РФ к полномочиям органа внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля является:

контроль за соблюдением объектом государственного финансового контроля бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности объекта государственного финансового контроля о реализации государственных программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

В силу ч.2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования и направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Действовавшим в период проведения ревизии постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2009 № 1005-п «Об установлении форм государственного финансового контроля и порядок его осуществления исполнительными органами государственной власти Пермского края» установлены органы государственной власти Пермского края, осуществляющие финансовый контроль.

Указанным постановлением к исполнительным органам государственной власти Пермского края, осуществляющим финансовый контроль, было отнесено и Министерство финансов Пермского края.

Приказом Министерства финансов Пермского края от 19.07.2010 № СЭД-39-01-03-125 утвержден Регламент осуществления последующего государственного финансового контроля исполнительными органами государственной власти Пермского края.

В соответствии с п. 1.1 названного Регламента определены сроки и последовательность действий по организации и проведению последующего государственного финансового контроля .

Согласно данному регламенту  под результативным письмом понимается документ, направляемый органом финансового контроля по результатам проведенных контрольных мероприятий для принятия мер по устранению выявленных нарушений и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства.

На основании акта ревизии (проверки) руководитель органа финансового контроля либо лицо, исполняющее его обязанности, направляет должностным лицам проверенного объекта контроля предложения по устранению выявленных нарушений бюджетного и иного действующего законодательства. Предложения по устранению выявленных нарушений оформляются в форме результативного письма согласно приложению 11 к настоящему Регламенту и направляются в проверяемый объект контроля в течение 10 рабочих дней после даты подписания акта (справки) ревизии.

В результативном письме указываются:

наименование объекта контроля;

последовательно излагаются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного и иного законодательства Российской Федерации и Пермского края с указанием содержания нарушения, суммы операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), законодательного, нормативного правового акта, нормы которого нарушены, а также документы, подтверждающие их нарушение;

предложения по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного и иного законодательства Российской Федерации, Пермского края;

сроки принятия мер по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного и иного законодательства Российской Федерации, Пермского края;

срок представления информации должностному лицу, направившему результативное письмо, о принятии мер по устранению перечисленных в результативном письме нарушений требований бюджетного и иного законодательства Российской Федерации, Пермского края.

Результативное письмо направляется руководителю объекта контроля для пресечения выявленных нарушений, возмещения причиненного ущерба и привлечения к ответственности виновных лиц.

При выявлении на объекте контроля фактов нецелевого, неправомерного и неэффективного использования средств бюджета Пермского края информация в течение 10 рабочих дней после направления результативного письма объекту контроля направляется вышестоящей организации объекта контроля, главному распорядителю (распорядителю бюджетных средств) для принятия мер реагирования.

Вышестоящие организации объектов контроля, главные распорядители (распорядители бюджетных средств) обязаны принять меры и взять под контроль устранение выявленных нарушений и недостатков, привлечь к ответственности руководителей подведомственных организаций, допустивших нарушения, а также принять меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшей работе.

Недостатки и нарушения устраняются объектом контроля в течение 90 календарных дней со дня получения результативного письма.

Органы финансового контроля обеспечивают контроль за ходом реализации материалов и результатов ревизии (проверки), своевременностью и полнотой устранения проверенными объектами контроля нарушений бюджетного и иного законодательства Российской Федерации и Пермского края (п. 9.1, 9.2, 9.4-9.7, 9.12 Регламента).

С учетом изложенного, спорное результативное письмо является ненормативным правовым актом, поскольку предусматривает наступление ответственности за неисполнение в добровольном порядке предложений изложенных в результативном письме.

Отсутствие