Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А71-3576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11859/2014-ГКу

г. Пермь

08 октября 2014 года                                                       Дело № А71-3576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Хлыбова Игоря Сергеевича – Хлыбов И.С., лично, выписка из ЕГРИП от 07.02.2014, паспорт;

от истца, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Хлыбова Игоря Сергеевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 мая 2014 года

по делу № А71-3576/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Мелентьевой А. Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к индивидуальному предпринимателю Хлыбову Игорю Сергеевичу                  (ОГРНИП 304182805100039, ИНН 182800302142)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее – МУП «КТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Хлыбову Игорю Сергеевичу (далее – ИП Хлыбов И.С., ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с января 2012 года по март 2013 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 542-08 от 25.09.2008, в сумме 39 872 руб. 68 коп. долга, неустойки, начисленной на основании пункта 5.3. договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.09.2008 № 542-08, за период с 26.02.2012 по 05.09.2013 в сумме 4 386 руб. 85 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, судебных издержек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, государственной пошлины за подачу иска (л.д. 4).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2014 года (судья А.Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 44 259 руб. 53 коп., в том числе 39 872 руб. 68 коп. долга, 4 386 руб. 85 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.09.2013 по день фактической оплаты долга; 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 75-81).

Ответчик (ИП Хлыбов И. С.) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель указал, что согласно договору он производил оплату предъявленных истцом счетов в полном объеме, в связи с чем задолженность перед МУП «КТС» во взысканной сумме у него отсутствует.

Апеллянт считает, что истец, злоупотребляя свои правом, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.08.2013, который ИП Хлыбовым И.С. не подписан. Однако согласно данному акту, все счета, за исключением счетов-фактур № А-1263 от 28.02.2013 на сумму 4 019 руб. 27 коп., № А-1946 от 31.03.2013 на сумму 2 689 руб. 54 коп., ответчиком оплачены.

Заявитель отрицает наличие у него долга в размере 47 393 руб. 52 коп. на 01.01.2012. По мнению ИП Хлыбова И.С., все платежи истец необоснованно засчитал в счет несуществующего долга по состоянию на 01.01.2012.

В обоснование своих доводов ответчик представил с апелляционной жалобой следующие документы: платёжные поручения № 242 от 10.02.2012, № 261 от 07.03.2012, № 262 от 07.03.2012, № 306 от 05.05.2012 № 319 от 18.08.2012, № 394 от 30.10.2012, № 400 от 12.11.2012, № 413 от 12.12.2012, № 429 от 23.01.2013, № 456 от 06.03.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2014 ответчик доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что платежные поручения представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции. В суд первой инстанции ответчик указанные платежные документы не представлял.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Истец, МУП «КТС», в судебное заседание 06.10.2014 представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что задолженность по состоянию на 01.01.2012 образовалась у ИП Хлыбова И.В. в связи с неоплатой стоимости бездоговорного потребления горячего водоснабжения по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, д.137 (магазин «Елена»), о чем был составлен акт от 14.12.2010, и к оплате ответчику предъявлен счет-фактура № А-5549 от 15.12.2010 на сумму 54 870 руб. 11 коп. Кроме того, в 2011 году истец ответчику к оплате предъявлял стоимость потребленной тепловой энергии, выставляя соответствующие счета-фактуры. В соответствии с условиями договора № 542-08 от 25.09.2008 (пункт 4.6.) все поступающие платежи засчитывались истцом в счет погашения долга в порядке календарной очередности, в связи с чем непогашенным остался долг за спорный период. Задолженность во взысканном судом размере ответчиком истцу не уплачена.

К отзыву истцом приложены следующие документы: копии акта сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2010 по 17.09.2014; определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А71-14393/2010 от 11.03.2011, телефонограммы № 424 от 19.12.2010, акта о выявлении бездоговорного потребления горячего водоснабжения от 14.12.2010, сопроводительного письма № 1924 от 15.12.2010, счёта-фактуры № А-5549 от 15.12.2010.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 года между МУП «КТС» (Энергоснабжающая организация) и ИП Хлыбовым И.С. (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 542-08 (л.д. 10-15) в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2009 и от 15.02.2012 (л.д. 19, 24).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 6.1: с 01.01.2009 по 31.12.2009. По истечении указанного срока в отсутствие заявлений сторон о расторжении договора его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 6.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 542-08 от 25.09.2008 предусмотрено, что Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и горячую воду (далее – энергоресурсы) через присоединенную сеть в соответствии с установленным ему пунктом 1.4 планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения зданий (помещений) согласно Приложению № 1 (л.д. 16-17, 20-22, 25).

Оплата энергоресурсов производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации:

- авансовый платеж в размере 100% планового объема отпуска энергоресурсов согласно Приложению № 1 за расчетный период – один месяц, не позднее 15-го числа расчетного месяца;

- окончательный расчет производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов, в соответствии с разделом 2 договора. Основанием для проведения окончательных расчетов являются акты приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми ЭСО выписываются счета-фактуры (пункт 4.3. договора).

Согласно актам выполненных работ за период с января 2012 года по март 2013 года: от 31.01.2012 № А-510 на сумму 14 280 руб. 96 коп., от 29.02.2012 № А-1097 на сумму 4 880 руб. 08 коп., от 31.03.2012 № А-1682 на сумму 3 598 руб. 18 коп., от 30.04.2012 № А-2264 на сумму 1 143 руб. 89 коп., от 30.09.2012 № А-4195 на сумму 386 руб. 01 коп., от 31.10.2012 № А-4771 на сумму 1 075 руб. 31 коп., от 30.11.2012 № А-5530 на сумму 2 581 руб. 74 коп., от 31.12.2012 № А-6211 на сумму 5 806 руб. 43 коп., от 31.01.2013 № А-589 на сумму 5 916 руб. 72 коп., от 28.02.2013 № А-1263, от 31.03.2013 № А-1946 на сумму 2 689 руб. 54 коп. (л.д. 54-64), истец во исполнение условий договора на объект ответчика поставил тепловую энергию на нужды отопления, выставив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2012 № А-510, от 29.02.2012 № А-1097, от 31.03.2012 № А-1682, от 30.04.2012 № А-2264, от 30.09.2012 № А-4195, от 31.10.2012 № А-4771, от 30.11.2012 № А-5530, от 31.12.2012 № А-6211, от 31.01.2013 № А-589, от 28.02.2013 № А-1263, от 31.03.2013 № А-1946 на общую сумму 46 378 руб. 13 коп. (л.д. 28-32), которые ИП Хлыбовым И.С. оплачены частично.

Согласно расчету истца (л.д. 6) задолженность ответчика составила 39 872 руб. 68 коп.

Наличие у ИП Хлыбова И.С. задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме, правомерности требований о взыскании неустойки, правильности ее расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.         

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии, поставляемой в спорный период истцом, ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства