Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А60-21229/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13114/2014-АК

г. Пермь

07 октября 2014 года                                                   Дело № А60-21229/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца ООО "Перспектива 777"   (ОГРН 1086672030642, ИНН 6672287404) – Быков О.В., паспорт, доверенность от 20.09.2014;

от ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России  (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) – Фомина Л.А., удостоверение, доверенность от 20.09.2014;

от третьих лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Ниловой В.И., Управления Федерального казначейства по Свердловской области – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Перспектива 777"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2014 года о прекращении производства по делу № А60-21229/2014,

вынесенное судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску ООО "Перспектива 777"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Нилова В.И., Управление Федерального казначейства по Свердловской области

о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

установил:

ООО "Перспектива 777" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик)  о взыскании за счет средств казны РФ убытков в размере 643 102,18 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2014  производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что производство по указанному делу прекращено с нарушением норм процессуального права, а определение суда не мотивировано. В апелляционной жалобе истец просит об отмене данного определения суда, поскольку требования, рассмотренные в рамках дела № А60-40905/2013, имели иные основания.

Ответчик, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель ответчика просил определение суда о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на тождество предъявленных требований и требований, рассмотренных судом по делу №  А60-40905/2013.

Указанный вывод суда является неверным.

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-40905/2013 по иску ООО "Перспектива 777" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков размере 896 130,31 руб., вызванных бездействием судебного пристава-исполнителя Ниловой В.И., выразившимся в несвоевременном окончании исполнительных производств № 5634/11/62/66, №5635/11/62/66 (сводное) и в не передаче денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства, в конкурсную массу истца (л.д. 89-101).

Как следует из материалов арбитражного дела № А60-40905/2013, в рамках исполнительных производств в отношении должника – ООО «Перспектива 777» судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области наложен арест на имущество должника, состоящее из объекта недвижимости – нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № 29, 32, 33, антресоль первого этажа - № 27-31, общей площадью 664,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14; объекта недвижимости - нежилое помещение (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № 21-24, общей площадью 100,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14; объекта недвижимости – нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № 10-14, 20, общей площадью 61,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 09.11.2011 г. и уведомлению № 62-2149/11 от 07.12.2011 г. указанное имущество передано Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области для реализации на торгах.

15.02.2012 ТУ ФАУГИ – организатором торгов проведены торги (аукцион), в части продажи арестованного заложенного недвижимого имущества по лоту №66, а именно: нежилых помещений (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 10-14, 20 общей площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/559/2006-125 и в части продажи арестованного заложенного недвижимого имущества по лоту №67, а именно: нежилых помещений (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 29, 32, 33; антресоль 1-го этажа - №№ 27-31, общей площадью 664,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/314/2007-102.

24.02.2012 денежные средства, полученные в результате реализации заложенного имущества на торгах в размере 8 632 203,39 руб., поступили на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 по делу № А60-6846/2012 ООО «Перспектива 777» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

12.03.2012  к материалам исполнительного производства было приобщено заявление конкурсного управляющего должника ООО «Перспектива 777» о введении в отношении должника процедуры банкротства — конкурсного производства, с просьбой приостановить все действия, направленные на отчуждение имущества должника, а также о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете Межрайонного отдела. Также к материалам исполнительного производства приобщена копия заявления о признании организации-должника банкротом, принятая Арбитражным судом Свердловской области 13.02.2012 и определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

22.03.2012 конкурсный управляющий истца обратился в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением об окончании возбужденных исполнительных производств, а также с требованием о снятии арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом истца, передаче конкурсному управляющему исполнительных документов для приобщения имущества к конкурсной массе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ниловой В.И., выразившееся в несвоевременном окончании исполнительных производств №5634/11/62/66, № 5635/11/62/66 (сводное) и в не передаче денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства, в конкурсную массу истца, обжаловано истцом в судебном порядке, и требования истца в указанной части удовлетворены.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2013 г. по делу № 2-45/2013 и являются преюдициальными в силу положений ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела № А60-4095/2013, денежные средства, составляющие конкурсную массу должника – ООО «Перспектива 777» в размере 8 632 203,39 руб. были возвращены истцу Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 28.06.2013 (платежное поручение от 28.06.2013 № 729).

Ссылаясь на то, что в связи с неправомерным удержанием службой судебных приставов-исполнителей денежных средств в сумме 8 632 203,39 руб.  в период с 26.03.2012 (по истечении 3 дней с даты обращения в ССП с заявлением об окончании исполнительных производств и передаче документов для включения имущества в конкурсную массу) по 27.06.2013 истец будет вынужден уплатить залоговому кредитору по требованию № 7 (ОАО «Сбербанк России» мораторные проценты в порядке п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве в сумме 643 102,18 руб., а также уплатить кредиторам второй очереди (работникам истца) проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в общей сумме 159 836,85 руб.,  истец по делу № А60-4095/2013 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде дополнительных расходов в сумме 802 939,03 руб.

Установив, что факт выплаты вышеуказанных мораторных процентов кредитору не подтвержден,  при этом истец не отрицает отсутствие на момент рассмотрения спора выплаты суммы процентов и возникновения у истца дополнительных расходов в заявленной сумме, ссылаясь на отсутствие на данный момент денежных средств для выплаты мораторных процентов и то, что взыскиваемая сумма является расходами, которые он понесет в будущем,  суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований,  заявленных в рамках дела № А60-4095/2013, отказал.

При этом в мотивировочной части решения суд указал на то, что обстоятельства, на которых был основан иск, не позволили суду установить наличие убытков, в том числе и обязательность их возникновения в будущем.

Между тем, при обращении в суд иском по настоящему делу истец в обоснование требований указал на то, что платежным поручением от 28.04.2014 № 846 на сумму 668 655,91 руб. истцом погашены мораторные проценты залоговому кредитору ОАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 2.1. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные убытки явились следствием незаконного удержания Службой судебных приставов денежных средств, являющихся конкурсной массой, на депозитном счете и несвоевременном их перечисления истцу для дальнейшего их распределения между кредиторами общества-банкрота.

Таким образом, в обоснование рассматриваемых требований истец указывает, что понес расходы, связанные с погашением мораторных процентов, что повлекло возникновение реальных убытков.

Указанное обстоятельство отсутствовало при рассмотрении судом первой инстанции дела № А60-40905/2013 и не являлось основанием для ранее рассмотренного иска,

Кроме того, предмет иска по названным делам также не тождественен, поскольку предметом иска по настоящему делу явились убытки, которые истец понес фактически, по делу же № А60-40905/2013 – убытки, которые бы мог понести истец в будущем.

Таким образом, отсутствует тождество исков по делу А60-40905/2013 и по рассматриваемому делу.

Оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражный суд Свердловской области от 08 августа 2014 года по делу № А60-21229/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов