Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А50-6513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10496/2014-ГК

г. Пермь

09 октября 2014 года                                                           Дело № А50-6513/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от  заявителя – Волчугов Е.Ю.,  доверенность от 08.04.2014,

от ответчика  – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Сабурова Дмитрия Леонидовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2014 года

по делу № А50-6513/2014,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сабурова Дмитрия Леонидовича (ОГРНИП 311591118200061, ИНН 591105082684)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники,

о признании незаконным отказа,

установил:

индивидуальный предприниматель Сабуров Дмитрий Леонидович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее – ответчик), изложенного в письме от 07.03.2014 № 18-01-9/163, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7147 кв.м. в кадастровом квартале 59:03:0300004, с местоположением: Пермский край, г.Березники, ул.К.Маркса, 107; обязании Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники утвердить и выдать заявителю схему расположения указанного земельного участка.

Решением суда от 08.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 08.07.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что для размещения  принадлежащего ему на праве собственности здания необходим земельный участок площадью 7 147 кв.м., а не  14 327 кв.м., как  указано в решении суда. В пределах границ  земельного участка площадью 14 327 кв.м., который ранее состоял на кадастровом учете, как временный, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам. Под один из этих объектов – трансформаторную подстанцию сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Заявитель не согласен с отклонением судом первой инстанции ходатайства предпринимателя о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить по делу землеустроительную экспертизу для разрешения вопросов о соответствии схемы расположения земельного участка требованиям земельного, градостроительного законодательства,  фактическому  землепользованию.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2014 №02/004/2014-3053 следует, что  предприниматель Сабуров Д. Л. является собственником кирпично-панельного здания заготовительных мастерских, лит.А-А5, общей площадью 2700,3 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, г.Березники, улица Карла Маркса, д. 107.

17.12.2013 предприниматель Сабуров Д. Л. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7 147 кв.м. на кадастровом плане территории земельного участка с местоположением: Пермский край, г.Березники, ул.К.Маркса, 107, лит.А-А5 (л.д. 12).

Письмом от 30.12.2013 №18-01-9/1529 Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники отказало заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории связи с тем, что натурным обследованием территории, проведенным специалистами управления 26.12.2013 установлено, что заявителем земельный участок используется в границах, не соответствующих границам, отраженным в схеме (л.д. 15-16).

20.02.2014 предприниматель Сабуров Д. Л. вновь обратился к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7 147 кв.м. на кадастровом плане территории земельного участка с местоположением: Пермский край, г.Березники, ул.К.Маркса, 107 (л.д. 17).

07.03.2014 Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники принято решение № 18-01-9/163 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории связи с тем, что схема не соответствует фактическому использованию, фактически используемая территория ограждена железо-бетонным забором, а также в связи с тем, что граница земельного участка со стороны уклона, примыкающего к внутреннему проезду, отображена без привязки к характерным ориентирам, существующим на местности (л.д. 9-11).

Ссылаясь на то, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Сабуров Д. Л. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3. ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Абзацем 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что границы и размеры земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.  В границы передаваемого земельного участка должна входить часть, которая занята недвижимостью, и часть, необходимая для ее использования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы местного самоуправления города Березники от 14.08.2001 № 1048 ООО «Имперстрой» предоставлен в аренду земельный участок площадью 23431 кв.м, занимаемый производственной базой и подъездными путями по ул. К.Маркса, 107 (л.д. 40-41).

При приобретении права собственности Сабуровым Д.Л. части имущества, расположенную на спорном земельном участке - кирпично-панельного здания заготовительных мастерских с бытовыми помещениями, был по инициативе заявителя сформирован и поставлен 02.04.2009 на кадастровый учет земельный участок, кадастровый № 59:03:0300004:175, площадью 14327 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания кирпично-панельных зданий заготовительных мастерских с бытовыми помещениями (л.д. 47). Сведения об указанном земельном участке носили временный характер, в настоящий момент сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Используемая Сабуровым Д.Л. территория ограждена с севера, востока, юга железо-бетонным забором, на въезде на территорию спорного земельного участка, располагается пропускной пункт, на представленной схеме спорного земельного участка граница участка со стороны уклона, примыкающего к внутреннему проезду, отображена без привязки к характерным ориентирам, существующим на местности.

Учитывая изложенное, представленная заявителем схема расположения земельного участка составлена без учета границ и размера фактического землепользования, естественных границ земельного участка, не соответствует ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также, поскольку заявитель просил  утвердить и выдать конкретную представленную им схему расположения земельного участка,   оснований для признания незаконным  отказа Управления не имеется.

Довод управления  о том, что  Сабуровым Д.Л. используется земельный участок площадью 14327 кв.м., ранее поставленный на кадастровый учет как временный,  не принимается с учетом  довода заявителя о том, что на указанном земельном участке, расположена принадлежащая иному лицу трансформаторная подстанция, земельный участок  под которой площадью 145 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2014 года по делу № А50-6513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

        Л.Ф. Виноградова

                Т.В.Макаров