Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А50-9984/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11638/2014-АК

г. Пермь

13 октября 2014 года                                                              Дело № А50-9984/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (Министерство здравоохранения Пермского края) (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "МЕДЕНТА") (ОГРН 1127746300109, ИНН 7736642264): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства здравоохранения Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2014 года

по делу № А50-9984/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЕНТА"

о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии),

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медента» (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда от 15.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство здравоохранения Пермского края обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения в отношении выводов суда о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю по обращению физического лица, Министерством здравоохранения Пермского края на основании приказа от 18.04.2014 №357-л в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении им медицинской деятельности.

При проведении проверки установлены и отражены в акте от 13.05.2014 факты осуществления ООО «Медента» медицинской деятельности по стоматологии хирургической в отсутствие соответствующей лицензии.

По данному факту 22.05.2014 заявителем в отношении ООО «Медента» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-8).

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении ООО «Медента» к административной ответственности направлены Министерством здравоохранения Пермского края в арбитражный суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта осуществления обществом медицинской деятельности по стоматологии хирургической, наличии состава административного правонарушения в действиях общества. Отказ в удовлетворении требований арбитражный суд мотивировал выводами о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центр "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

В соответствии с п. 3 названного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по стоматологии хирургической.

Обществу выдана лицензия на право осуществления медицинской деятельности №ЛО-59-01-001770 от 28.12.2012, в котором отсутствует такой вид деятельности как стоматология хирургическая (л.д. 51).

Факт осуществления обществом медицинской деятельности по стоматологии хирургической в отсутствие лицензии на право осуществления такой деятельности подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения, наличие состава административного правонарушения доказаны.

Возражений в отношении данных выводов суда общество не представило.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем по делу поставлен вопрос об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом срок давности привлечения исчислен с даты оказания услуг в отсутствие лицензии: 20.03.2014 и 24.03.2014.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Вменяемое обществу правонарушение (осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) не является длящимся; срок давности привлечения следует исчислять с момента совершения противоправного деяния. В данном случае апелляционный суд исходит из того, что осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) посягает, прежде всего,  на установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности и правила государственной разрешительной системы.

На дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (15.07.2014) трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек.

В данном случае апелляционный суд учитывает, что сведений о том, осуществляло ли общество медицинскую деятельность по стоматологии хирургической на дату проведения проверки Министерством не представлено. В протоколе об административном правонарушении, заявлении о привлечении к административной ответственности не приведено обоснование для применения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2014 года по делу № А50-9984/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко