Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А60-5308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11762/2014-ГК

г. Пермь

13 октября 2014 года                                                 Дело №А60-5308/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца (ОАО «Свердловская топливная компания»): не явился,

от ответчика (ООО «МАГИСТРАЛЬ»): не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества «Свердловская топливная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2014 года

по делу №А60-5308/2014,

принятое судьей Смагиным К.Н.

по иску открытого акционерного общества «Свердловская топливная компания» (ОГРН 1069672046289, ИНН 6672209090)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН 1096658009172, ИНН 6658345164)

о признании права пользования земельным участком,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловская топливная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее - ответчик) о признании права пользования земельным участком по улице Вишневая, 2в, в Екатеринбурге с кадастровым номером 66:41:0704028:53, занятым зданиями с кадастровыми номерами 66:41:0704028:85 и 66:41:0704028:86. Кроме того, истец просит обязать ответчика не препятствовать ему в доступе к этим объектам недвижимости с целью их восстановления и дальнейшей эксплуатации.

Иск основан на том, что земельный участок 66:41:0704028:53 был продан «Свердловской топливной компанией» обществу «МАГИСТРАЛЬ» 19.02.2013, однако на земельном участке расположены два здания, принадлежащих продавцу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 производство по делу №А60-5308/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 по делу №А60-33513/2013.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 по делу №А60-33513/2013 вступило в законную силу, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу №А60-5308/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает на противоположные выводы, сделанные Арбитражным судом Свердловской области в решении от 07.07.2014 по делу №А60-8772/14. Ссылается на то, что истец как законный пользователь части земельного участка обладает правом на восстановление здания, а действия ответчика препятствуют восстановлению здания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 27.12.2013 и 20.01.2014 зарегистрировано право собственности ОАО «Свердловская топливная компания» (истец) на здание общей площадью 563,1 кв.м. (свидетельство 66 АЖ №277003 от 20.01.2014) и здание общей площадью 561,6 кв.м. (свидетельство 66 АЖ №276150 от 27.12.2013).

Указанные объекты расположены на принадлежащем ООО «Магистраль» (ответчик) земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704028:53, общей площадью 7306 кв.м. (Екатеринбург, ул.Вишневая, 2в), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 804322 от 12.03.2013.

В связи с тем, что ответчик препятствует в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704028:53, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.3 ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 по делу №А60-33513/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1096658009172, ИНН 6658345164) к Открытому акционерному обществу «Свердловская топливная компания» (ОГРН 1069672046289, ИНН 6672209090), вступившим в законную силу 02.06.2014 с принятием Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления №17АП-5317/2014-ГК, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Открытого акционерного общества «Свердловская топливная компания» на следующее имущество:

- нежилое здание площадью 561,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704028:85; год постройки не указан; количество этажей 1; расположенное по адресу: Екатеринбург, ул.Вишневая 2в (запись регистрации 66-66-01/379/2013-110 от 27.12.2013 г.);

- нежилое здание площадью 563,1 кв.м. кадастровый номер 66:41:0704028:86; год постройки не указан; количество этажей 1; расположен по адресу: Екатеринбург, ул.Вишневая 2в, (запись регистрации 66-66-01/379/2013-111 от 20.01.2014 г.

Решением установлено, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом и поэтому права на них не подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (абз. 4 стр. 8 решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014по делу №А60-33513/2013).

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку здание общей площадью 563,1 кв.м. (свидетельство 66 АЖ №277003 от 20.01.2014) и здание общей площадью 561,6 кв.м. (свидетельство 66 АЖ №276150 от 27.12.2013) не являются объектами недвижимости, право собственности ОАО «Свердловская топливная компания» на них признано отсутствующим, то основания для удовлетворения иска о признании права собственности на земельные участки под объектами недвижимости отсутствуют.

Истец указывает в апелляционной жалобе, что судом не было рассмотрено требование об устранении препятствий в доступе к расположенным на земельном участке объектам истца с целью их восстановления и эксплуатации. Однако оспариваемым решением истцу правильно полностью отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку, принимая решение от 21.03.2014 по делу №А60-33513/2013, Арбитражный суд Свердловской области убедился в отсутствии спорных временных сооружений на участке, и с момента продажи земельного участка ОАО «Свердловская топливная компания» следует считать не обладающим основанным на договоре или законе правом использовать земельный участок под спорные временные сооружения.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу №А60-5308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Е.О.Гладких