Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А60-23073/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11923/2014-АК

г. Пермь

14 октября 2014 года                                                   Дело № А60-23073/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от истца Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ОГРН 1036603493112, ИНН 6660006553) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года

по делу № А60-23073/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) Управление Федерального казначейства по Свердловской области; 2) Министерство финансов Свердловской области

о взыскании 5 941 519 руб.,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее  - ответчик) о взыскании за счет средств  казны Российской Федерации убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов суда общей юрисдикции при осуществлении обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жильем Лебедева Д.П., Голубева К.В.  в  размере 5 941 519 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства  Финансов Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования город Екатеринбург взысканы денежные средства в размере 5 941 319 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судебными актами установлено, что у Лебедева Д.П., Голубева К.В.  не возникло право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обязанность по предоставлению жилых помещений возложена на Администрацию г. Екатеринбурга.

Администрацией города Екатеринбурга представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2013г. удовлетворены исковые требования Лебедевой И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лебедева Д.П., на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Лебедевой И.Б. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 48 кв.м, расположенной в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2013г.  Постановлением главы Екатеринбурга № 4357от 26.12.2013г. Лебедевой И.Б., Лебедеву Н.А., Лебедеву Д.П. предоставлена двухкомнатная квартира № 7 в доме № 75 по ул. Хрустальногорской общей площадью 52,9 кв.м.

27.12.2013г. между Лебедевой И.Б. и Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования город Екатеринбург, был заключен договор социального найма жилого помещения № 09/306, в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хрустальногорская, д. 75, кв. 7.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хрустальногорская, д. 75, кв. 7, проведенным ООО «Трансэнергоресурс», стоимость указанной квартиры по состоянию на 20.12.2013г. составила 3 685 437 руб. Указанный отчет сторонами не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Верх-Истетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2013г. удовлетворены исковые требования Голубева К.В.,  на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Голубеву К.В. на условиях социального найма жилое помещение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2013г. Постановлением Главы Екатеринбурга № 686 от 18.03.2014г. было принято решение о предоставлении Голубеву К.В. однокомнатной квартиры № 113 в доме № 11 по ул. Атмосферной общей площадью 33,8 кв.м.

19.03.2013г. между Голубевым К.В. и Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования город Екатеринбург, был заключен договор социального найма жилого помещения № 09/317, в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Атмосферная, д. 11, кв. 113.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Атмосферная, д. 11, кв. 113, проведенным ООО «Трансэнергоресурс», стоимость указанной квартиры по состоянию на 11.03.2014г. составила 2 256 082 руб. Указанный отчет сторонами не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Лебедевой И.Б., Лебедеву Н.А., Лебедеву Д.П.,  Голубеву К.В.  указанных квартир истец понес убытки, в размере стоимости квартир, которые ему не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что понесенные при предоставлении указанных выше жилых помещений расходы Администрации г. Екатеринбурга относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных отзывов, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, было предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

В отношении же инвалидов, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01 января 2005 года, указанной выше статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу указанные лица были признаны нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлены на соответствующий учет после 1 января 2005 года.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст.57 Жилищного кодекса РФ, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых  обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат