Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А60-5878/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11973/2014-АК

г. Пермь

15 октября 2014 года                                                   Дело № А60-5878/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1026601102549, ИНН 6614001543) – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Волчанский лес» (ОГРН 1096617001139, ИНН 6617017862) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Волчанский лес»

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 02 июля 2014 года

по делу № А60-5878/2012

вынесенное судьей Парамоновой В.В.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Простор"   

правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Волчанский лес»

о взыскании 1 937 949 руб. 89 коп.,

установил:

Департамент  лесного хозяйства Свердловской области (далее  - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о процессуальном правопреемстве по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" о взыскании 1 937 949 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена  замена должника - Общества с ограниченной ответственностью "Простор" по делу №А60-5878/2012  на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Волчанский лес» (далее – ответчик, общество).

Не согласившись с названным определением, Общество с ограниченной ответственностью «Волчанский лес» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Волчанский лес» просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 отменить, в удовлетворении заявления Департамента о процессуальном правопреемстве отказать.

Ответчик полагает, что суд неправомерно произвел процессуальное правопреемство, поскольку перевод основного долга не предполагает перевод  долга по оплате неустойки; из дополнительного соглашения от 27.08.2013 года не следует, что сумма задолженности по арендной плате в размере 2 097 476 возникла из судебного решения по настоящему делу.

Департаментом и ООО "Простор"  возражений  на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопреемник Департамент лесного хозяйства Свердловской области) и ООО «Простор» заключен договор аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5878/2012 удовлетворены исковые требования Департамента лесного хозяйства Свердловской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Простор" задолженности по договору аренды лесного участка от 08.12.2008г. № 303 в размере 2 041 603 руб. 37 коп., в том числе: долг в размере 1 850 955 руб. и неустойка,  начисленная за период с 11.12.2011. по 22.03.2012 г. в сумме 190 648 руб. 37 коп.

05.06.2012г. между ООО «Простор» и ООО «Волчанский лес» заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г.  В соответствии с условиями договора новым арендатором лесного участка  является ООО «Волчанский лес».

27.08.2013г.  между ООО «Волчанский лес» и Департаментом заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г., в соответствии  с условиями которого, новый арендатор ООО «Волчанский лес» принимает на себя обязательства перед арендодателем осуществлять платежи по оплате долга первоначального арендатора ООО «Простор» в сумме 8 925 541 руб. 08 коп., в том числе и за 2011 год в размере 2 097 476,74 руб.

Департамент, ссылаясь на то, что ООО «Волчанский лес» принял на себя обязательства по оплате задолженности прежнего арендатора – ООО «Простор» соглашением от 27.08.2013г. обратился  в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Департамента о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены должника - Общества с ограниченной ответственностью "Простор" по делу №А60-5878/2012  на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Волчанский лес».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от 27.08.2013г. к договору аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г. обязательства по оплате  долга Департаменту  за 2011 год в размере 2 097 476,74 рублей передано ООО «Волчанский лес».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что состоявшаяся уступка не противоречит ст. ст. 391-392 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Довод ответчика о том, что перевод основного долга не предполагает перевод  долга по оплате неустойки отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5878/2012 в связи с тем, что по соглашению о переводе долга от 27.08.2013 обязанность по уплате неустойки ответчику не передана, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Из соглашения о переводе долга от 27.08.2013 в совокупности с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от 05.06.2012 следует, что к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г., в том числе обязанность по уплате задолженности  по указанному договору за 2011 год (п. 1 дополнительного соглашения от 27.08.2013 л.д. 121).

Из  Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5878/2012   следует, что за 2011 год ООО «Простор» имело задолженность перед Департаментом по договору аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г. в размере 2 041 603 руб. 37 коп., которая состоит из задолженности по арендной плате за четвертый квартал 2011 года  в размере 1 850 955 руб. и неустойки, начисленной  за период с 11.12.2011. по 22.03.2012 г. в сумме 190 648 руб. 37 коп. По дополнительному соглашению  передана задолженность за 2011год в сумме 2 097 476,74руб., то есть в полном объеме.

Таким образом, ООО «Волчанский лес» приняло на себя обязательство по уплате неустойки по договору аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г. в размере 190 648 руб. 37 коп., в связи с чем  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Департамента о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу № А60-5878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

В.Г.Голубцов