Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А60-23348/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11999/2014-АК

г. Пермь

15 октября 2014 года                                                      Дело № А60-23348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.,

судей                                 Гуляковой Г. Н., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М. М.,

при участии:

от истца,  ЗАО "Водоканал", Кристя М. В., паспорт, доверенность от 25.03.2014;

от ответчика, Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста», представители не явились,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2014 года

по делу № А60-23348/2014

по иску ЗАО "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ОГРН 1026600630726, ИНН 6603010465)

о взыскании 4 208 699 рублей 80 копеек,

установил:

ЗАО «Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее - ответчик) о взыскании суммы 4 208 699 рублей 80 копеек, в том числе: 4 166 969 рублей 85 копеек - субсидии в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков и за счет инфильтрации грунтовых вод, подлежащей выплате на основании соглашения № 6 от 01.01.2014, 41 729 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании 16.07.2014 заявил устно об отказе от требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявление принято судом к рассмотрению на основании ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец отказался от заявленного при подаче иска ходатайства о привлечении Администрации Асбестовского городского округа в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2014 производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 729 рублей 95 копеек прекращено. Рассмотренные требования удовлетворены. С муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал» взысканы денежные средства в размере 4 166 969 рублей 85 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, оспаривая указанный судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, назначить новое слушание по рассматриваемому иску.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что им в электронном виде в арбитражный суд было направлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с тем, что ответчик не согласен с заявленными требованиями истца, созданной рабочей группой проводится проверка выполненных работ, их стоимости и затрат, кроме того, представитель учреждения был занят в другом судебном заседании. Ходатайство об отложении не было учтено арбитражным судом, решение вынесено на недостаточно проверенных материалах, без исследования актов выполненных работ, которые ответчиком не подписаны.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.10.2014 не явился.

Представитель истца в судебном заседании 13.10.2014 доводы заявителя отклонил как необоснованные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Водоканал» (Исполнитель) и МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (Заказчик) заключено соглашение № 6 от 01 января 2014 года о предоставлении субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе, в 2014 году.

В соответствии с условиями данного соглашения заказчик предоставляет исполнителю субсидии в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков и колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2014 году, в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков и колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе, в 2014 году», утвержденным постановлением администрации Асбестовского городского округа от 27.01.2014 № 37-ПА (п. 1.1. соглашения)

Согласно п.3.2.1 соглашения Заказчик обязан перечислить субсидию в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод по цене указанной в разделе 2 соглашения.

Общая сумма субсидий, подлежащая возмещению из бюджета Асбестовского городского округа, составляет 6 122 700 рублей

Согласно п. 2.2 соглашения перечисление субсидии производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста».

Истец, указав, что в период с января по апрель 2014 года им были совершены действия по приему и транспортировке поверхностных и грунтовых вод, представлены соответствующие документы, оформлены счета-фактуры № 2060 от 31 марта 2014 года на сумму 3 549 030 рублей 78 копеек и № 2765 от 05 мая 2014 года на сумму 617 939 рублей 07 копеек, оплата по соглашению № 6 от 01.01.2014 по указанным счетам ответчиком не произведена, в связи с чем общая сумма неперечисленных истцу денежных средств составила 4 166 969 рублей 85 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности, доказанности оказания услуг истцом в спорный период, подтверждения их стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 4 166 969 руб. 85 коп.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 4 166 969 руб. 85 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между ЗАО «Водоканал» (Исполнитель) и МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (Заказчик) заключено соглашение № 6 от 01 января 2014 года о предоставлении субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе, в 2014 году.

В соответствии с условиями данного соглашения заказчик предоставляет исполнителю субсидии в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков и колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2014 году, в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков и колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе, в 2014 году», утвержденным постановлением администрации Асбестовского городского округа от 27.01.2014 № 37-ПА (п. 1.1. соглашения)

Согласно п.3.2.1 соглашения Заказчик обязан перечислить субсидию в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод по цене указанной в разделе 2 соглашения.

Общая сумма субсидий, подлежащая возмещению из бюджета Асбестовского городского округа, составляет 6 122 700 рублей.

Согласно п. 2.2 соглашения перечисление субсидии производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста».

Истцом в период с января по апрель 2014 года совершены действия по приему и транспортировке поверхностных и грунтовых вод, в доказательство чего  истцом в адрес ответчика были направлены следующие документы: акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, отчет о затратах в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод за 1 квартал 2014 года (сопроводительное письмо от 04.04.2014), акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, отчет о затратах в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод за апрель 2014 года (сопроводительное письмо от 05.05.2014.)

В соответствии с решением Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2013 № 33/2 предоставляются субсидии в сфере сбора транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, не организованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе (пункт 9 статьи 5 решения, строка 175 приложения № 5 к решению Думы).

Стоимость оказанных услуг в 2014 году подтверждается: расчетами дополнительного притока поверхностных вод в хозяйственно-бытовую канализацию г. Асбест, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами выполненных работ, справками Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ «Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями».

Тарифы утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссией от 13.12.2013 № 127-ПК, Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 29.12.2013 № 697-ПА и составили: на услуги по водоотведению - 15,52 руб./куб. м.; надбавка к тарифу на услуги водоотведения - 0,71 руб./куб. м.

Истцом оформлены счета-фактуры № 2060 от 31 марта 2014 года на сумму 3 549 030 рублей 78 копеек и № 2765 от 05 мая 2014 года на сумму 617 939 рублей 07 копеек.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оплата по соглашению № 6 от 01.01.2014 по выставленным счетам не произведена, общая сумма неперечисленных истцу денежных средств составила 4 166 969 рублей 85 копеек, ответчик доказательств выплаты заявленной суммы не представил, контррасчет объема принятых поверхностных и грунтовых вод не составил, расчет истца не оспорил, доказательств недостоверности сведений, указанных в отчетах истца, не представил. Таким образом требование истца о взыскании суммы 4 166 969 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Заявитель