Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А60-14439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12020/2014-ГК

г. Пермь

16 октября 2014 года                                                   Дело № А60-14439/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца (Администрации города Екатеринбурга): не явился,

от ответчика (ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»): не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2014 года

по делу № А60-14439/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9»  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 79 802 руб. 58 коп. основного долга и 6 434 руб. 82 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» 904119383) в пользу Администрации города Екатеринбурга 79 802 руб. 58 коп. долга, 6 434 руб. 82 коп. пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления в силу решения и до момента уплаты взысканной суммы, в федеральный бюджет с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 3 450 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. Считает неправильным и нарушающим единообразие в толковании и применении норм права вывод суда о том, что Постановление Правительства от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», касается земель, находящихся в федеральной собственности, а спорный земельный участок к таким не относится. Полагает, что суд необоснованно не принял правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09. Также считает, что суд не в полной мере установил имеющиеся по делу обстоятельства, не дал правовую оценку доводам ответчика о необходимости расчета арендной платы с учетом вновь установленной кадастровой стоимости объекта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы ответчика находит необоснованными. Ссылается на правильность расчета арендной платы за пользование земельным участком из расчета кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП по состоянию на 01.01.2010 и с применением коэффициента увеличения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Извещены надлежащим образом. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды от 12.05.2012 №1-1394 (далее Договор) земельного участка площадью 3680 кв. м., расположенного по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 21. Кадастровый номер участка 66:41:0110019:5. Земельный участок был передан Ответчику под комплекс зданий и сооружений подстанции «Термическая» и открытое распределительное устройство.

Срок действия Договора установлен с 08.04.2011 по 07.04.2021, в связи с чем Договор прошел установленную законодательством Российской Федерации процедуру регистрации (регистрационная запись от 09.08.2012 №66-66-01/368/2012-196). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи Участка. Согласно пункту 2.2.4 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Согласно расчету арендодателя задолженность арендатора  за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 составляет 79 802 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что заявленные требования основаны на действующем законодательстве, подтверждены материалами дела и в связи с этим подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, составленный на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП об определении размера ставки арендной платы за арендуемый участок в размере 2% кадастровой стоимости.

Однако вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за заявленный истцом период нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендная плата по договору аренды от 10.10.2011 №1-1394 является регулируемой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении №15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении №582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правилами, утвержденными Постановлением №582 для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 17.12.2013 №10782/13).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 №347 во исполнение п. 5 Правил, утвержденных Постановлением №582, утверждены Ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:5 предоставлен ответчику для размещения сооружений энергосистемы, с момента вступления в силу Приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 №347 (с 31.08.2013) расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.

Как следует из представленного ответчиком расчета, с учетом имеющейся переплаты задолженность по арендной плате за заявленный истцом период отсутствует.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

При таких обстоятельствах решение суда от 09.06.2014 подлежит отмене (п. 3 ст. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2014 года по делу № А60-14439/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 24596 от 05 августа 2014 года, в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Е.О.Гладких

Ю.В.Скромова