Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А71-6326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12225/2014-АКу

г. Пермь

17 октября 2014 года                                                              Дело № А71-6326/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2014 года

по делу № А71-6326/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н. при рассмотрении в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска 

об отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «УКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – административный орган, административная комиссия) от 28.05.2014 №376/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики №57-Р3 от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон №57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что административным органом не доказано, что в том месте, где происходят земляные работы, имеется движение транспорта и людей, следовательно, не доказано то обстоятельство, что ООО «УКС» обязано обеспечить место проведения земляных работ ограждениями в соответствии с п. 6.2.2 СНиПа №12-03-2001. Кроме того, наложение штрафа выше минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-Р3, общество считает необоснованным.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 05.05.2014 административной комиссией по адресу: г.Ижевск, ул.Орджоникидзе, 12, установлен факт нарушения порядка проведения ООО «УКС» земляных работ, а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют устойчивые, надежные и сплошные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, имеющиеся ограждения не сплошные, не устойчивые и не надежные, имеющиеся ограждения не предотвращают попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ, не обеспечены свободные и безопасные подходы и подъезды к жилому дому №12 по ул.Орджоникидзе, а также иным объектам. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 05.05.2014, к которому приложены фототаблица, схема.

         23.05.2014 по факту нарушения пп.3.1.9, 7.3.9 Правил благоустройства №308 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №99.

  28.05.2014 административной комиссией вынесено постановление №376/2014, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закон №57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В п. 3.1.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308, установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с подп. 2, 5 п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 05.05.2014 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2014 подтвержден факт проведения обществом земляных работ с нарушением Правил благоустройства в части организации ограждения места проведения земляных работ, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Доводы общества о недоказанности события правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

        Согласно разрешению на земляные работы от 07.05.2014 №739 ООО «УКС» разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту трубопровода горячего водоснабжения от т.1 до т.2 у здания №12 по ул.Орджоникидзе, с благоустройством территории, в сроки с 29.04.2014 по 25.05.2014.

Согласно п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночны мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

При осмотре 05.05.2014 установлено, что земляные работы велись с нарушением порядка, а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения, соответствующие требованиям  раздела 6 СНиП 12-03-2001. Установленные ограждения не сплошные, неустойчивые и ненадежные; не предотвращают попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ, не обеспечены свободные и безопасные подходы и подъезды к жилому дому №12 по ул. Орджоникидзе, иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства работ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда 1 инстанции  о том, что установленное заявителем ограждение не соответствует требованиям СНиП 12-03-2001. Иного заявителем апелляционной жалобы не приведено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела общество извещено надлежащим образом.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Наказание в размере 20 000 руб. соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст.11.3 Закона УР № 57-РЗ, при этом данная санкция применена административным органом в пределах установленных законодательством с учетом отягчающего ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного правонарушения, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2014 года по делу № А71-6326/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П. Осипова