Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу n А60-22072/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11935/2014-АКу

г. Пермь

17 октября 2014 года                                                            Дело № А60-22072/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт") (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились;

от заинтересованного лица (Администрация Ленинского района города Екатеринбурга) (ОГРН 1036603993095, ИНН 6661001420): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Ленинского района города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2014 года

по делу № А60-22072/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее – ЗАО «УК «Стандарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссией Ленинского района города Екатеринбурга от 13.05.2014 №140502105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон № 52-ОЗ).

Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству от 29.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ленинского района города Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда от 28.07.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о вынесении постановления с соблюдением срока давности привлечении к административной ответственности, обществом совершено нарушение в области охраны окружающей среда, срок давности привлечения к ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении 11.03.2014 обследования территории муниципального образования инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга», уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении на основании Закона №52-ОЗ установлено, что на  придомовой территории жилого дома №16А по ул. Постовского в Ленинском районе города Екатеринбурга (подъезды № 5, 8) в нарушение пунктов 6, 7, 35 Правил благоустройства строительный мусор складирован около подъездов на придомовой территории, вывоз мусора не производится.

По факту установленного нарушения 14.03.2014 в отношении ЗАО «УК «Стандарт», являющегося управляющей организацией в отношении жилого дома, составлен протокол об административном правонарушении по ст.15 Закона № 52-ОЗ, который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в административную комиссию Ленинского района города Екатеринбурга (л.д. 32, 33).

Постановлением административной комиссии от 13.05.2014 ЗАО УК «Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона № 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (л.д.12-15).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ЗАО «УК «Стандарт» обжаловало постановление по административному делу в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем суд указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – Правила благоустройства).

Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт нарушения заявителем пунктов 6, 7, 35 Правил благоустройства на территории, прилегающей к дому №16А по ул. Постовского в Ленинском районе города Екатеринбурга (строительный мусор складирован около подъездов на придомовой территории, вывоз мусора не производится).

Нарушения зафиксированы при проведении осмотра 11.03.2014, отражены в акте с приложением фотоматериалов, протоколе об административном правонарушении, документально заявителем не опровергнуты, что свидетельствует о доказанности факта правонарушения.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом, вина общества установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Выводы суда о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения апелляционный суд считает обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям законодательства.

Нарушение выявлено 11.03.2014 при проведении обследования экологического состояния территории, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления 13.05.2014 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доводы апеллянта о применении годичного срока давности привлечения к административной ответственности апелляционным судом признаны необоснованными и отклонены по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  За несоблюдение законодательства в области охраны окружающей среды постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения (при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения) административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что совершенное обществом противоправное деяние посягает, прежде всего, на установленный муниципальным нормативным правовым актом - Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» порядок  проведения работ по уборке территории.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении,

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2014 года по делу № А60-22072/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ленинского района города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб