Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А71-6298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12228/2014-АК

г. Пермь

20 октября 2014 года                                                          Дело №А71-6298/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

от заинтересованного лица закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"  (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2014 года по делу №А71-6298/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» (далее – заинтересованное лицо, ЗАО «ТАНДЕР», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2014) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера административного штрафа по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о непринятии обществом всех зависящих от него мер в целях соблюдения требований нормативных документов технических условий. Указывает, что судом не применены положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 управлением в результате проведенной внеплановой выездной проверки магазина ЗАО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 255, в ходе осмотра витрин в торговом зале обнаружены продовольственные товары с истекшим сроком годности и с признаками порчи:

- полуфабрикат мясной порционный бескостный из свинины охлаждённый «Эскалоп свиной нежный», ТМ «Абсолют», с датой изготовления 21.03.2014, годен до 30.03.2014, т.е. с истекшим сроком годности на 2 суток, в нарушение требований ТУ 9214-005-54780900-08 ГОСТ Р 52675 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. ОТУ».

- сосиски «Премиум с ряженкой» изготовитель ООО «МК Кунгурский», с датой изготовления 08.03.2014, срок годности 20 суток, т.е. с истекшим сроком годности на 5 суток, в нарушение требований ТУ 9210-017-02567389-08;

- сардельки «Старомосковские со шпиком» изготовитель ИП Павлов МК «САВА», с датой изготовления 08.03.2014, срок годности 20 суток, т.е. с истекшим сроком годности на 5 суток, в нарушение требований ТУ 9213-004-86378647-09;

- пирожное «Корзиночка» с кремом и фруктовой начинкой изготовитель ООО «Хлебозавод № 5», с датой изготовления 25.03.2014 в 7:00 часов, годен 120 часов, т.е. с истекшим сроком годности на 58 часов, в нарушение требований нормативно-технического документа.

- десерт со взбитыми сливками и шоколадным вкусом, изготовитель Германия в стаканчике массой 175 грамм, на упаковке информация изготовителя: «Дата изготовления 21.01.2014, годен до 20.03.2014», то есть с истекшим сроком годности на 10 суток;

- сыр плавленый сливочный торговой марки «Хохланд» в упаковке массой 400 грамм, на упаковке информация изготовителя: «Дата изготовления 31.08.2013, годен до 27.02.2014, то есть с истекшим сроком годности на 32 сутки;

- йогурт питьевой для детского питания «Агуша» «Яблоко-груша» в пластиковых бутылках емкостью 200 грамм изготовитель ОАО «Вимм- Билль-Данн» г. Москва на упаковке информация изготовителя «Дата изготовления 17.03.2014 годен до 31.03.2014», то есть с истекшим сроком годности на 1 сутки;

- масло сливочное высшего сорта «Крестьянское», с содержанием жирности 72,5% в упаковке (фольга) массой 180 грамм изготовитель ООО «маслозавод Нытвенский» Пермский край, дата изготовления 27.012014, с информацией изготовителя на упаковке «Годен при температуре 6 ±3°С - 60 суток», на момент проверки масло хранилось на охлаждаемой витрине при температуре плюс 0,1 С;

Допускалась продажа молочных продуктов (сыры) весовых, расфасованных и промаркированных в магазине без информации о товаре, об изготовителе и его адресе, без даты изготовления, без информации о составе продукта, условиях его хранения, энергетический и пищевой ценности:

- сыр «Гауда» с содержанием массовой доли жира 50% по цене 355,2 рублей/кг

- сыр «Гоюс Рокишкио» с содержанием массовой доли жира 40% по цене 365 рублсй/кг -сыр «Российский» с содержанием массовой доли жира 50% по цене 246,1 рублей/кг .

Допускалась реализация пищевых куриных яиц (яйцо столовое 1 категории, яйцо столовое отборной категории) с треснутой скорлупой, в количестве 5 штук в разных кассетах.

Вышеназванные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушения ст. 4, 5, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 24, 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.04.2014 №283 (л.д. 27-29) и протокол об административном правонарушении от 26.05.2014, которым выявленные обстоятельства квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст.11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным законом от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», объектами технического регулирования которого являются молоко и молочная продукция, а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона №88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»