Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А60-32535/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11398/2014-АК

г. Пермь

21 октября 2014 года                                                      Дело № А60-32535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей   Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

 от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 106670035834, ИНН 6670324273) – не явились,

от ответчиков 1) ООО "Простор" (ОГРН 1026601102549, ИНН 6614001543), 2) ООО "Волчанский лес" (ОГРН 1096617001139, ИНН 6617017862) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании

дело № А60-32535/2011,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к 1) ООО "Простор" (ОГРН 1026601102549, ИНН 6614001543), 2) ООО "Волчанский лес"

о взыскании 1 066 171 руб. 10 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Простор" неустойки, начисленной за период с 01.04.11г. по 20.10.2011г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

02.06.2014 от Департамента лесного хозяйства Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника общества с ограниченной ответственностью «Простор» по делу №А60-32535/2011 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Волчанский лес».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Волчанский лес" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением от 30.09.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с надлежащим извещением ООО "Волчанский лес" о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик полагает, что суд неправомерно произвел процессуальное правопреемство, поскольку перевод основного долга не предполагает перевод долга по оплате неустойки; из дополнительного соглашения от 27.08.2013 года не следует, что оно является соглашением о переводе долга.

Произведена замена судьи Борзенковой И.В. и судью Савельеву Н.М.

После замены судьи в соответствии с п.2 ч.5 ст. 18 АПК РФ рассмотрении дела начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Простор» (арендатор) 08.12.2008г. заключен договор аренды лесного участка № 303, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, площадью 30997,0 га, расположенный: Свердловская обл., МО Карпинский городской округ СО «Карпинское лесничество» Волчанское участковое лесничество Волчанский участок, кварталы №№ 1-133 (п.п. 1, 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-32535/2011 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Простор» взыскана в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области неустойка, начисленная за период с 01.07.2011 г. по 20.10.2011 г. в сумме 68296 руб. 25 коп.

02.06.2014г. от Департамента лесного хозяйства Свердловской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Простор» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Волчанский лес».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопреемник Департамент лесного хозяйства Свердловской области) и ООО «Простор» заключен договор аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г.

На основании дополнительного соглашения от 27.08.2013г. к договору аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г. обязательства по оплате  долга Департаменту  за 2011 год в размере 2 097 476,74 рублей передано ООО  «Волчанский лес».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что состоявшаяся уступка не противоречит ст. ст. 391-392 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для замены ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Довод ответчика о том, что перевод основного долга не предполагает перевод  долга по оплате неустойки отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области в связи с тем, что по соглашению о переводе долга от 27.08.2013 обязанность по уплате неустойки ответчику не передана, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Из соглашения о переводе долга от 27.08.2013 в совокупности с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от 05.06.2012 следует, что к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г., в том числе обязанность по уплате задолженности по указанному договору за 2011 год (п. 1 дополнительного соглашения от 27.08.2013).

Из Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32535/2011 следует, что производство по делу в части взыскании основного долга в сумме 1012604 руб. 35 коп. прекращено в связи отказом истца от требований в данной части в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Также с Общества с ограниченной ответственностью "Простор" в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскана неустойка, начисленная за период с 01.07.2011 г. по 20.10.2011 г. в сумме 68 296 руб. 25 коп.

Таким образом, ООО «Волчанский лес» приняло на себя обязательство по уплате неустойки по договору аренды лесного участка № 303 от 08.12.2008г. в размере 68 296 руб. 25 коп., в связи с чем, заявление Департамента о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу  № А60-32535/2011 отменить.

Заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника – ООО «Простор» по делу № А60-32535/2011 на его правопреемника ООО «Волчанский лес».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева