Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А60-24305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12090/2014-ГКу

г. Пермь

22.10.2014                                                                          Дело № А60-24305/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Концертно – продюсерский центр «Аншлаг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014,

принятое судьей Сафроновой А.А.

по делу № А60-24305/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Алькасар Регион» (ОГРН 1057748818698, ИНН 7701625123,              г. Москва)

к ООО «Концертно – продюсерский центр «Аншлаг» (ОГРН 1116659004000, ИНН 6659217743, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Алькасар Тюмень» (далее – общество «Алькасар Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Концертно – продюсерский центр «Аншлаг» (далее – ответчик, общество «Концертно – продюсерский центр «Аншлаг») о взыскании 41 960 руб. задолженности за услуги, указанные в актах сдачи-приемки работ (услуг) от 18.05.2013, 26.06.2014, а также 2 921 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2013 по 28.03.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В ходе рассмотрения дела ООО «Алькасар Регион» подано ходатайство о замене истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Алькасар Тюмень» к ООО «Алькасар Регион». Ходатайство ООО «Алькасар Тюмень» удовлетворено, правопреемником истца является ООО «Алькасар Регион» (далее – истец, общество «Алькасар Регион»).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 41 960 руб. задолженности, 2 847 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик  просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно расценены акты сдачи – приемки работ (услуг) как предъявление кредитором требования об исполнении обязанности по оплате, а также судом незаконно сделан вывод о том, что общество «Концертно – продюсерский центр «Аншлаг» должно произвести оплату по актам сдачи-приемки работ (услуг) не позднее 05.06.2014 от 18.05.2013, от 26.06.2014. Кроме того, ответчик указывает, что акт от 26.06.2014 сдачи – приемки работ (услуг) уполномоченным представителем общества «Концертно – продюсерский центр «Аншлаг» не подписывался, следовательно, задолженность в сумме 41 960 руб., установленная судом, является необоснованной.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Алькасар Тюмень» в период с 01.05.2013 по 29.05.2013 оказаны услуги ООО «Концертно – продюсерский центр «Мастер» по размещению рекламных материалов в эфире телеканала НТВ.

Согласно двусторонним актам сдачи-приемки работ (услуг) от 18.05.2013, от 29.05.2013 обществом «Алькасар Тюмень» оказаны услуги на общую сумму 51 960 руб.

ООО «Концертно – продюсерский центр «Мастер» оплата за оказанные услуги произведена частично в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2013 № 65, 20.09.2013 № 79.

В письме от 19.07.2013 № 42/13, адресованном ООО «Концертно – продюсерский центр «Мастер»,  обществом «Алькасар Тюмень» изложено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 46 960 руб.

Это письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

ООО «Концертно – продюсерский центр «Мастер» 01.10.2013 переименовано в общество «Концертно – продюсерский центр «Аншлаг».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «Алькасар Тюмень» указало, что услуги по размещению рекламных материалов в эфире телеканала НТВ оказаны в полном объеме, ответчиком работы оплачены частично, задолженность составляет 46 960 руб.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг в размере 41 960 руб. ответчиком не исполнена, последним допущено нарушение денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 41 960 руб. задолженности, 2 847 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2013 по 28.03.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно расценены акты сдачи – приемки работ (услуг) как предъявление кредитором требования об исполнении обязанности по оплате, а также судом незаконно сделан вывод о том, что общество «Концертно – продюсерский центр «Аншлаг» должно произвести оплату по актам сдачи-приемки работ (услуг) от 18.05.2013, от 26.06.2014 не позднее 05.06.2014, судом апелляционной инстанции не приняты ввиду следующего.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абзацы 1, 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исполнения обязательств за оказанные услугу по размещению рекламных материалов в эфире телеканала НТВ не установлен, акты сдачи-приемки работ (услуг) от 18.05.2013, 26.06.2014 подписаны сторонами 18.05.2013 и 26.06.2014, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислены за период с 28.05.2013 по 28.03.2014 и с 06.06.2013 по 28.03.2014.

Не может быть принят и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность в сумме 41 960 руб., установленная судом, является необоснованной со ссылкой на подписание акта сдачи – приемки работ (услуг) от 26.06.2014 неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела акт сдачи – приемки работ (услуг) от 26.06.2014 отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.07.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 по делу № А60-24305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова