Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А50-10145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11389/2014-ГКу

г. Пермь

30 октября 2014 года                                                            Дело № А50-10145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-2"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2014 года

по делу № А50-10145/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

судьей  Неклюдовой А.А,

по иску муниципального бюджетного учреждения муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1025901929371, ИНН 5918012094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-2" (ОГРН 1085918000410, ИНН 5918838324)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, МБУ Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Управляющая компания «ЛысьваКоммунКомфорт-2», предъявив исковые требования о взыскании 224 754 руб. 62 коп., из которых 220 361 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01 по 18 октября 2011 года тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, 4 393 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛысьваКоммунКомфорт-2» в пользу Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» взыскано 224 653 руб. 62 коп., в том числе 220 361 руб. 17 коп. задолженности, 4 292 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился ответчик – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-2".  Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сторонами заключено соглашение о погашении задолженности от 26.02.2013, в соответствии с которым стороны установили новые сроки оплаты. Суд необоснованно отклонил данное соглашение как доказательство изменения сроков оплаты по договору. Считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен соответствовать новым срокам, установленным в соглашении о погашении задолженности, поскольку сторонами согласованы новые сроки исполнения обязательства с разбивкой по суммам. Суд необоснованно сослался на судебный акт по иному делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 28.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между сторонами заключен договор № 233-ТЭ энергоснабжения на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в количестве и по объектам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора окончательный расчет за фактически использованное количество тепловой энергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.10.2011 по 18.10.2011 года ответчику была поставлена тепловая энергия на отопление и ГВС, что подтверждается материалами дела, в том числе актами № 6533 от 18.10.2011, № 6807 от 18.10.2011, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 25, 27).

Свои обязательства по обеспечению теплоэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг по поставке тепловой энергии истцом выставлены счета на общую сумму 692 564 руб. 02 коп., в том числе за отопление на сумму 492 317 руб. 88 коп. (л.д. 24), а также ГВС на сумму 200 246 руб. 14 коп. (л.д.26).

26.02.2013 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности, пунктом 1 которого стороны констатировали, что на момент заключения настоящего соглашения ответчик имеет перед истцом задолженность в общей сумме 990 577 руб. 38 коп., в том числе за горячее водоснабжение и отопление (договор № 233-ТЭ от 01.06.2009) в сумме 633 670 руб. 13 коп; за холодное водоснабжение и водоотведение (фактическое потребление) в сумме 356 907 руб. 25 коп. (л.д. 33).

Пунктом 2 соглашения сторонами согласован график погашения задолженности с указанием сроков и сумм, подлежащих оплате.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом услуги теплоснабжения в размере 220 361 руб. 17 коп.

Ответчик против предъявленных исковых требований возражает. Ссылается на то, что сторонами заключено соглашение о погашении задолженности от 26.02.2013, в соответствии с которым стороны установили новые сроки оплаты. Указал, что на дату подачи иска ответчиком не был уплачен один платеж в соответствии с порядком и суммой, установленной в соглашении, в размере 50 000 руб. со сроком оплаты – апрель 2014, остальные сроки оплаты на дату подачи иска не наступили. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в большем объеме не имеется.

Доводы ответчика суд первой инстанции признал несостоятельными.

Суд, проанализировав содержание соглашения от 26.02.2013, пришёл к выводу, что  оно составлено в целях погашения задолженности перед истцом в общей сумме 990 577 руб. 38 коп., в том числе по договору № 233-ТЭ от 01.06.2009 и иным основаниям холодное водоснабжение и водоотведение (фактическое потребление), и не содержит ссылки на период образования задолженности. Отсутствие в соглашении указания на стоимость теплоэнергии, на период (месяц), за который производится платеж, лишает возможности определить срок погашения задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период. Данное соглашение от 26.02.2013, согласно выводам суда первой инстанции, применительно к договору № 233-ТЭ от 01.06.2009 не отвечает требованиям статьи 452 ГК РФ и не может быть принято в качестве доказательства изменения условий договора о сроках оплаты.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Соглашение о погашении задолженности заключено с целью предотвращения обращения в суд и недопущения увеличения дебиторской задолженности.

В дело представлено письмо ответчика (исх. № 4 от 20.02.2014), согласно которому на 20.02.2014 подлежит уплате 574 198 руб. 42 коп, включая долг за горячее водоснабжение и отопление 220 361 руб. 17 коп. Из представленных ответчиком платежных поручений в дело следует, что после 20.02.2014 оплата не производилась. Расчёт процентов произведён на сумму долга 220 361 руб. 17 коп. за период с 20.02.2014 по 16.05.2014.

Таким образом, возражения ответчика не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку не обосновывают нарушение истцом и судом достигнутых между сторонами договорённостей.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года по делу № А50-10145/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                    Д.Ю. Гладких