Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А60-5531/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13040/2014-ГК

г. Пермь

06 ноября 2014 года                                                             Дело № ­­А60-5531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

при участии:

от ответчика - ООО Компания путешествий "Александрия": Алентьев М.Г., паспорт, доверенность №13/Д от 24.02.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

 ООО Компания путешествий "Александрия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года

по делу № А60-5531/2014,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску ООО Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство"                   (ОГРН 1107232027650, ИНН 7206043240)

к ООО Компания путешествий "Александрия"  (ОГРН 1056604934539,                     ИНН 6673134601)

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО Компания путешествий "Александрия"

к ООО Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство"

о взыскании убытков,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" о взыскании денежных средств за реализованные путевки в сумме 107 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 340 руб. 34 коп. Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в размере 42 000 руб. (с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

       Определением суда от 12.05.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" 287 500 руб. убытков, возникших в связи с оказанием ответчиком услуг с ненадлежащим качеством.

       Решением суда от 05.08.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: в пользу общества Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" взыскан долг в размере 107 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 29.07.2014 в сумме 7 231 руб. 35 коп., в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 30 000 руб. На всю взысканную сумму взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной судом суммы. В удовлетворении требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" отказано. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

       Ответчик по первоначальному иску, общество Компания путешествий "Александрия", с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит арбитражный апелляционный суд отменить оспариваемый судебный акт и принять новый, отказав в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворив встречный.

       В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что в отношении основного долга по первоначальному иску в размере 107 500 руб. возражений не имеется, однако указанный долг подлежит зачету при удовлетворении встречных исковых требований.

       В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" оказало туристические услуги не полностью и с ненадлежащим качеством. Так, фактически не была оказана услуга «шведский стол», в гостиничных номерах не был обеспечен надлежащий температурный режим, экскурсии не соответствовали теме тура, аниматоры заявленный объем мероприятий не выполнили, не была обеспечена безопасность детей при катании с горы, в туристическом комплексе «Абалак» отсутствует зоопарк. В связи с этим туристы предъявили  Компании путешествий "Александрия" претензии на сумму 287 500 руб. Указанные суммы компания выплатила туристам по расходным кассовым ордерам. 19.03.2014 обществом Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" была получена соответствующая претензия о возмещении убытков. Между тем, последнее, сославшись на письма подрядчиков, отказало в возмещении убытков. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены ООО «Новый Тобол» и ООО «Гостиница «Славянская».

       Кроме того, общество Компания путешествий "Александрия" полагает, что представленные обществом Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" в подтверждение факта оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества документы таковыми не являются.

       По мнению заявителя жалобы, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен не верно, их следует начислять только с 07.02.2014.

       Апеллянт, ссылаясь на п.3.2 договора №031 от 09.06.014 на оказание юридической помощи, заключенного между  обществом Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" и Важениной Г.И., указывает на прекращение данного договора, в связи с чем считает, что в  части расходов на оплату услуг представителя суду следовало отказать.

       В суде апелляционной инстанции представитель общества Компания путешествий "Александрия" доводы апелляционной жалобы поддержал.

       Общество Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

       Проверив обоснованность доводов жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению ввиду следующего.

       Из дела видно, что ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца по первоначальному иску заявки на предоставление путевок для реализации туристам. Данные заявки ответчика по первоначальному иску были приняты истцом по первоначальному иску и исполнены в период с 04.01.2014 по 07.01.2014. Оказанные услуги оплачены частично, что повлекло образование задолженности у ответчика по первоначальному иску в размере 107 500 руб.

       Неоплата долга ответчиком по первоначальному иску в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" с первоначальным иском.

       Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску наличие задолженности в размере 107 500 руб. не отрицал.

       Изложенное обоснованно позволило суд первой инстанции, применив ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.309, 310, 408, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить требование о взыскании основного долга по первоначальному иску.

       Помимо требования о взыскании основного долга, общество Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере              7 340 руб. 34 коп. за период с 23.12.2013 по 29.07.2014 (с учетом уточнения требований в указанной части в порядке ст.49 АПК РФ т.3, л.д.109).  Поскольку истцом по первоначальному иску не корректно был произведен расчет периода начисления процентов, суд произвел перерасчет и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 231 руб. 35 коп., не установив оснований для удовлетворения требований в остальной части.

       Довод жалобы о том, что период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен не верно, их следует начислять только по истечении 7 дней с  даты получения ответчиком по первоначальному иску  претензии, то есть с  07.02.2014, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

       Из дела следует, что истец по первоначальному иску выставил ответчику по первоначальному иску счет №17 от 16.12.2013 на оплату  1 257 500 руб. за туристические услуги. Указанный счет оплачен ответчиком по первоначальному иску на следующий день, 17.12.213, частично в размере 1 000 000 руб. Таким образом, учитывая положения ст.314 ГК РФ и оценивая выставление обществом Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" счета на оплату услуг как требование об оплате обязательства, утверждение заявителя жалобы о наступлении срока для оплаты только с 07.02.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции.

       Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом   Компания путешествий "Александрия" как самого факта оказания услуг ненадлежащего качества, так и размер заявленных требований виду непредставления доказательств, обосновывающих выплаты туристам именно в данном размере.

       Вывод суда первой инстанции основан на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, а апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о ненадлежащей оценке доказательств.

       В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Заявитель жалобы указывает, что фактически не была оказана услуга «шведский стол», завтрак был накрыт порционно, в гостиничных номерах не был обеспечен надлежащий температурный режим, экскурсии не соответствовали теме тура, аниматоры заявленный объем мероприятий не выполнили, не была обеспечена безопасность детей при катании с горы, в туристическом комплексе «Абалак» отсутствует зоопарк.  

       Между тем, Компания путешествий "Александрия" в обоснование доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве оказанных услуг и их неполноте ссылается на документы, составленные только в одностороннем порядке – претензии руководителей групп.

       Документов, составленных в момент оказания услуги и подтверждающих то, что услуги, оказанные туристам, были ненадлежащего качества суду не представлено. Представленные Компанией акты замеров температур в номерах составлены без представителей гостиницы, надлежащих служб, доказательств того, что замеры были произведены соответствующими приборами не представлено. Акт об отсутствии «шведского стола» составлен только представителем общества Компания путешествий "Александрия".

       Между тем, из представленных в дело писем ООО «Новый Тобол», ООО «Гостиница «Славянская», ГАУК ТО «Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник», ТКНС УрО РАН, ИП Падериной О.В., И Зубовой Т.М.  следует, что услуги были оказаны полостью, надлежащего качества, от туристов претензий относительно оказанных услуг не поступало. Указанное также следует из представленных в материалы дела Книг отзывов и предложений. Согласно письму ООО «Гостиница «Славянская», от 21.03.2014 услуга «Чай с баранками в домике Бабы Яги» ввиду эктремально низкой температуры воздуха не оказывалась, в зоопарк имеется беспрепятственный доступ, обе услуги предоставляются бесплатно.

       Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены ООО «Новый Тобол» и ООО «Гостиница «Славянская», рассмотрен судом и отклонен как не основанный на законе. Права указанных юридических лиц судебным актом не затронуты.

       Заявителем жалобы не обоснованно, в связи с чем им удовлетворены претензии туристов в заявленном размере. Какого-либо расчета не представлено. Каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, проведении экспертиз относительно качества оказанных услуг не заявлялось. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца по встречному иску отказано правомерно.

       По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции из заявленных к взысканию с проигравшей стороны 42 000 руб. на представителя взыскал  в пользу общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" 30 000 руб. Агентство решение в части снижения расходов на представителя не оспаривает.

       Заявитель жалобы полагает, что в  части расходов на оплату услуг представителя суду следовало отказать полностью, поскольку договор №031 от 09.06.014 на оказание юридической помощи, заключенный между  обществом Туристическое агентство "Сибирское гостеприимство" прекратил свое действие в силу п.3.2., в соответствии с которым просрочка платежа свыше 10 суток расценивается как односторонний отказ клиента от выполнения обязательств и влечет прекращение договора.

       Данный довод жалобы рассмотрен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный. Из действий истца по первоначальному иску по оплате услуг клиента следует, что клиент односторонний отказ от выполнения обязательств не заявил.

       Выводы в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены решения нет.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от                                            05 августа 2014 года по делу №А60-5531/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова