Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А60-32063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14574/2014-ГКу

06 ноября 2014 года                            г. Пермь                 Дело № А60-32063/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена           06 ноября 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено   06 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романова В.А.,

рассмотрев при ведении протокола секретарём Габдрахмановой И.М.

в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца

ООО Группа компаний "Станкор"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года, принятое судьёй Проскуряковой И.А. в порядке упрощенного производства, осуществлявшегося по делу № А60-32063/2014

по иску ООО Группа компаний "Станкор"

к предпринимателю Богомазову Никите Сергеевичу

о взыскании 50.000 рублей неосновательного обогащения

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО Группа компаний "Станкор" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Богомазову Никите Сергеевичу о взыскании 50.000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 30.07.2014 исковое заявление принято, суд распорядился о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 (судья Проскурякова И.А.) производство по делу прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду, так как 12.08.2014 ответчик Богомазов Н.С. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец ООО Группа компаний "Станкор" обжаловал определение от 29.09.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считает неправильным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде ввиду утраты ответчиком статуса предпринимателя.

Ответчик Богомазов Н.С. в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем их неявка в заседание суда не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу (ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение о принятии иска к производству вынесено арбитражным судом первой инстанции 30.07.2014, тогда как статус индивидуального предпринимателя Богомазовым Н.С. утрачен только 12.08.2014, то есть уже после принятия арбитражным судом искового заявления о взыскании с него неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что настоящее дело по иску ООО Группа компаний "Станкор" к предпринимателю Богомазову Н.С. о взыскании с него неосновательного обогащения ввиду перечисления ему 50.000 руб. связано с осуществлявшейся последним предпринимательской деятельности, определением от 30.07.2014 исковое заявление было принято арбитражным судом к производству в соответствии с правилами подведомственности.

Утрата ответчиком Богомазовым Н.С. в последующем (12.08.2014) статуса индивидуального предпринимателя ввиду изложенных выше разъяснений не могла служить основанием для изменения подведомственности настоящего дела и, соответственно, прекращения по нему производства арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а вопрос о разрешении дела по существу – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Также арбитражному суда первой инстанции при разрешении дела по существу надлежит разрешить и вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при обжаловании определения о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года по делу № А60-32063/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

         Судья                                                                          В.А. Романов