Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А50-7262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12939/2014-АК

г. Пермь

06 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-7262/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)  - не явились,

от ответчиков 1. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) 2. Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900)  - не явились,

от третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 августа 2014 года

по делу № А50-7262/2014

принятое судьей А.Н. Никитиной

по иску Администрации города Перми

к  1. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

2. Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю

Третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

о взыскании 10 080 380 руб.

установил:

Администрация города Перми  (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми убытков в сумме 10 080 380 руб., причиненных бюджету города Перми в связи с предоставлением квартир сотрудникам милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ст. 30 Закона «О милиции» возлагает обязанность по обеспечению жилыми помещениями на орган местного самоуправления, РФ не принимала участие в судебных заседаниях, по результатам которых с администрации взысканы денежные средства; истец не представил доказательств, что убытки возникли в результате виновных действий ответчиков; от имени Российской Федерации должен выступать главный распорядитель по ведомственной службе – МВД России; истец не представил подлинные платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств; УФК по Пермскому краю необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решениями Ленинского районного суда г.Перми от 03.06.2010г., 08.04.2010г., 23.06.2005г., 01.04.2010г., вступившими в законную силу, на истца была возложена обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции: Махмутову Джаудату Вакиповичу на состав семьи из трех человек отдельную квартиру в черте города Перми общей площадью не менее 45 кв.м; Володину Олегу Владимировичу на состав семьи из четырех человек отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 60 кв.м; Малинину Михаилу Анатольевичу на состав семьи из четырех человек отдельную квартиру в черте города Перми жилой площадью не менее 32 кв.м; Климовой Марине Юрьевне на состав семьи из двух человек отдельную благоустроенную квартиру в черте города Перми общей площадью не менее 30 кв.м.

На основании распоряжений начальника управления жилищных отношений администрации города Перми №13 от 13.01.2014, №14 от 13.01.2014, №33 от 22.01.2014, №34 от 22.01.2014 во исполнение указанных решений суда администрация города Перми предоставила жилые помещения:

Махмутову Джаудату Вакиповичу на состав семьи из трех человек двухкомнатную квартиру № 94 общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,3 кв.м, в доме № 8 по ул.Краснослудской Орджоникидзевского района города Перми; Володину Олегу Владимировичу на состав семьи из четырех человек трехкомнатную квартиру № 66 общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой площадью 38,5 кв.м, в доме № 14 по ул. Адмирала Старикова Орджоникидзевского района города Перми; Малинину Михаилу Анатольевичу на состав семьи из четырех человек трехкомнатную квартиру № 48 общей площадью 64,3 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, в доме № 8 по ул.Краснослудской Орджоникидзевского района города Перми.; Климовой Марине Юрьевне на состав семьи из двух человек двухкомнатную квартиру № 69 общей площадью 42,2 кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, в доме № 26 по ул.Мелитопольской Орджоникидзевского района города Перми.

Общая стоимость предоставленных жилых помещений, согласно договорам купли-продажи квартир составила 10 080 380 руб.

- № 196-УЖО от 18.12.2013г. (платежное поручение № 440040 от 26.12.2013 и № 428176 от 23.12.2013) на сумму 2 326 000 руб.;

- № 202-УЖО от 18.12.2013г. (платежное поручение № 428169 от 23.12.2013, № 428170 от 23.12.2013, № 447107 от 27.12.2013, № 447106 от 27.12.2013) на сумму 2 800 000 руб.;

- № 206-УЖО от 18.12.2013 (платежное поручение № 447149 от 27.12.2013 и № 428179 от 23.12.2013) на сумму 2 991 236 руб.;

- № 201-УЖО от 18.12.2013 (платежное поручение №447919 от 27.12.2013 № 428173 от 23.12.2013) на сумму 1 963 144 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени дополнительные расходы муниципального образования «город Пермь», возникшие вследствие исполнения решений Ленинского районного суда г.Перми от 03.06.2010г., 08.04.2010г., 23.06.2005г., 01.04.2010г., не компенсированы.

В связи с причинением бюджету города Перми убытков в размере расходов на приобретение жилья в муниципальную собственность истцом фактически предъявлены исковые требования к Российской как публично-правовому образованию, выступающему в суде в лице органов государственной власти, которое посредством принятия Закона «О милиции», в частности ст.30 названного закона, исходя из п.1 ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняло на себя расходные обязательства по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью.

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Закона "О милиции" в отношении указанных выше физических лиц истцом понесены убытки в размере  10 080 380 рублей, подлежащие возмещению за счет ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми убытков в сумме 10 080 380 руб.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ст. 30 Закона «О милиции» возлагает обязанность по обеспечению жилыми помещениями на орган местного самоуправления, РФ не принимала участие в судебных заседаниях, в соответствии с которыми с администрации взысканы денежные средства; истец не представил доказательств, что убытки возникли в результате виновных действий ответчиков; от имени Российской Федерации должен выступать главный распорядитель по ведомственной службе – МВД России; истец не представил подлинные платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств; УФК по Пермскому краю необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Как предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", территориальный орган МВД предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления его в указанную должность.

В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения участковому и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда. Если на территории муниципального образования нет ни специализированного, ни муниципального жилищного фонда, территориальный орган МВД арендует в соответствии с законодательством РФ для участкового иное жилое помещение.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставленные органом местного самоуправления участковым, в течение пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона N 247-ФЗ могут быть переданы на возмездной основе в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда МВД. Порядок и условия возмездной передачи указанных жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9 Закона N 247-ФЗ).

Между тем ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", утратившим силу с 01.03.2011, в части 1 статьи 30 предусматривалось, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свою обязанность по покупке жилых