Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А71-5482/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12829/2014-ГК

г. Пермь

06 ноября 2014 года                                                          Дело № А71-5482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная коллекция"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2014 года

по делу № А71-5482/2014,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная коллекция" (ОГРН  1071831001978, ИНН 1831120468)

о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанная коллекция» (далее - ООО «Ресторанная коллекция», ответчик) о взыскании 358 926 руб. 24 коп. задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной в период с апреля 2011 года по март 2013 года, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 212, 44 руб. с начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.08.2014 с ООО «Ресторанная коллекция» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы взыскано 355 486 руб. 79 коп. долга, 9 124 руб. 16 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 30.04.2014 по день фактической оплаты долга, а также 10 263, 47 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО «Ресторанная коллекция» с решением суда от 01.08.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда от 01.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции фактически не дана оценка представленным ответчиком в материалы дела доказательствам наличия прибора учета на отопление и нужды ГВС, а именно актам выполненных работ (оказанных услуг), счетам-фактурам, в которых истцом отражены и указаны объемы (показания) потребленной тепловой энергии, как на отопление, так и на нужды ГВС, акту о технической готовности абонентского ввода и внутридомовой системы теплоснабжения к началу осенне-зимнего периода 2012-2013 от 31.07.2012, ведомостям и сведениям потребления тепловой энергии. Обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено ни одного доказательства, обосновывающего данные, расчёты, на основании которых истец пришёл к выводу о фактической максимальной часовой нагрузке в помещении 0, 07 Гкал/час.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно рассчитан срок исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 01.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация), ООО «Ресторанная коллекция» (абонент), ООО «УК «Вест-Снаб» (транспортирующая организация) заключен договор теплоснабжения № К1338 от 01.12.2009.

В соответствии с п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию до границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) своих сетей с сетями транспортирующей организацией. Транспортирующая организация передает тепловую энергию до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с сетями абонента. Абонент потребляет и оплачивает принятую тепловую энергию энергоснабжающей организации.

Согласно приложению № 4 к договору максимальная тепловая нагрузка объекта ответчика определена в размере 97, 6 м3/мес.

28.03.2013 в ходе проверки технического состояния системы теплопотребления ответчика, проведенной истцом с участием представителей ответчика и ООО «УК «Вест-Снаб», составлен акт технического обследования системы теплопотребления № 2, в котором отражено, что фактически максимальная часовая нагрузка 0,07 Гкал/час (683,20м3/мес.), а не 0,01 Гкал/час (97,6 м3/мес.).

Также в указанном акте отражено, что прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 (заводской номер 1443625) учитывает расход тепловой энергии и теплоносителя только на нужды отопления и вентиляции кафе «Мама пицца», кроме нежилого помещения площадью визуально порядка 25 м2, находящегося внутри системы отопления жилого дома, учитываемого общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.4.1. акта).

По результатам проверки ответчику предложено представить истцу проектно-сметную документацию с развернутым расчетом расхода тепловой энергии на нужды ГВС, исходя из количества посадочных мест (74 посадочных места) и 25 водоразборных точек поставки горячей воды.

В связи с непредставлением указанных документов истцом самостоятельно произведен расчет в соответствии с пунктами 11,19, 35 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610, СНиП 2.04.01-85.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы за период с апреля 2011 по март 2013 года (период определен с учетом срока исковой давности), в сумме 358 926, 24руб. в качестве бездоговорного потребления и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 212,44руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принял в качестве надлежащего расчет истца, составленный с применением проектного метода. Суд исходил из отсутствия в материалах дела акта допуска прибора учета по ГВС. Вместе с тем, судом первой инстанции учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и в соответствии со ст. 199 ГК РФ применен срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга в сумме 3 493, 45 руб. Соответственно судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Следовательно, по отношению к ответчику истец является теплоснабжающей организацией.  

Факт поставки истцом в спорный период горячей воды ответчику не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Разногласия сторон возникли по поводу определения количества поставленной в спорный период тепловой энергии.

Согласно с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.5. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Соответствующий акт допуска прибора учета по ГВС ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, акты о технической готовности абонентского ввода и внутридомовой системы теплоснабжения к началу осенне-зимнего периода 2012-2013 от 31.07.2012, ведомости и сведения потребления тепловой энергии, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку данные документы не подтверждают наличие у ответчика в спорный период прибора учета по ГВС, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя только теплоснабжающая организация имеет право допускать в эксплуатацию узлы учета.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии в спорном объекте установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета являются несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование истца не могли быть удовлетворены на основании ст. 544 ГК РФ, поскольку внедоговорное потребление, это обязательства вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 ГК РФ, основаны на неверном понимании норм материального права.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 3.6. договора теплоснабжения № К 1338 от 01.12.2009, в случае обнаружения нарушений в работе расчетных приборов учета и элементов системы учета, изменения схемы включения приборов учета, энергоснабжающая организация производит перерасчет расхода тепловой энергии по тепловой нагрузке теплопотребляющей энергоустановки и числу часов подачи тепловой энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В материалы дела представлен акт технического обследования системы теплопотребления № 2 от 28.03.2013, в котором отражено, что фактически максимальная часовая нагрузка 0,07 Гкал/час (683,20м3/мес.), а не 0,01 Гкал/час (97,6 м3/мес.).

Также в указанном акте отражено, что прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 (заводской номер 1443625) учитывает расход тепловой энергии и теплоносителя только на нужды отопления и вентиляции кафе «Мама пицца», кроме нежилого помещения площадью визуально порядка 25 м2, находящегося внутри системы отопления жилого дома, учитываемого общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.4.1. акта).

Расчет тепловой нагрузки системы ГВС  правомерно произведен истцом в соответствии