Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А50-13551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14655/2014-ГК

г. Пермь

10 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-13551/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Обуховой Т.А. (доверенность от 09.01.2014 № 07),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года

о приостановлении производства по делу № А50-13551/2014

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1045900078465, ИНН 5902820635)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная инжиниринговая компания» (ОГРН 1065902058947, ИНН 5902835367)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:46 общей площадью 52577,62 +/- 56 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, 40, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 – 93 800 000 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление) заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-18749/2014, в котором управление оспаривается договор от 25.03.2014 № 994/14 на проведение оценки рыночной стоимости указанного выше земельного участка, заключенный обществом с ООО «Объединенная инжиниринговая компания», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года производство по делу № А50-13551/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-18749/2014.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на отсутствие фактов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А50-18749/2014, поскольку рассмотрение дела о признании недействительным договора от 25.03.2014 № 994/14 на проведение оценки, не препятствует разрешению настоящего дела.

Управление представило письменный отзыв, в котором указывает на наличие взаимной связи между делами, и на то, что в случае удовлетворения требований по делу № А50-18749/2014, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не будет являться допустимым доказательством.

Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили.

В судебном заседании представитель  управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В пункте 1 части 1 статьи 143 Кодекса установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является именно невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом иска является установление кадастровой стоимости участка в размере рыночной.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В силу ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленное истцом в обоснование его требований доказательство, касающееся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, а именно отчет оценщика и положительное экспертное заключение на него, являясь доказательствами по настоящему делу, подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Кроме того, оспаривание договора на проведение оценки не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости.

 Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда о невозможности рассмотрения настоящего дела об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной, до рассмотрения другого дела, в рамках которого оспаривается договор на проведение оценки, ввиду чего оснований для приостановления производства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса не имелось.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу после разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Поскольку при обжаловании определения о приостановлении производства по делу уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена, уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возвращению на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда  Пермского края от 24 сентября 2014 года по делу № А50-13551/2014 отменить.

Дело № А50-13551/2014 направить в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 10.10.2014 № 133.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Е.О.Гладких

Т.В.Макаров