Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А60-366/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-2656/2008-АК

г. Пермь

14 мая 2008 года                                                               Дело № А60-366/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представитель заявителя ООО «Альтэк» не явился, извещен надлежащим образом,

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Чкаловскому району гор.Екатеринбурга - Иванова С.В. (удостоверение УР №369304, доверенность от 13.02.2008г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Чкаловскому району гор.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14.03.2008 года                                                        

по делу № А60-366/2008

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ООО «Альтэк»  к ИФНС России по Чкаловскому району гор.Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ООО «Альтэк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Чкаловскому району гор.Екатеринбурга №1724 от 01.08.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение является законным, поскольку налогоплательщик не представил в налоговый орган запрошенные документы, а следовательно, не подтвердил документально налоговые вычеты по НДС, заявленные в декларации за февраль 2007 года. Кроме того, налоговый орган указывает на отсутствие налогоплательщика по месту государственной регистрацию и наличие расхождений между налоговой декларации по НДС за февраль 2007г. и первичными документами, представленными в налоговый орган после проведенной камеральной проверки.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество представило 20.03.2007г. в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007г., в соответствии с которой объем реализации товаров составил 1.485.960 руб., сумма исчисленного налога с реализации - 267.473 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, - 275.826 руб., а сумма НДС к возмещению - 8.353 руб.

В связи с проведением камеральной проверки полученной декларации налоговый орган направил обществу 14.05.2007г. требование N 9073 о представлении для проверки документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС. Указанное требование, направленное по юридическому адресу общества, возвращено почтовым отделением в налоговый орган с отметкой: по истечению срока хранения.

Несмотря на то, что налоговый орган располагал информацией о неполучении обществом направленного требования о представлении документов, инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на заявленные в декларации налоговые вычеты, поскольку общество не представило налоговому органу истребуемые документы.

По результатам камеральной проверки был составлен акт №529 от 28.06.2007г. (л.д.19-20). Решением №1724 от 01.08.2007г. общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 22.401 руб., также ему доначислен НДС в размере 237.571 руб. и пени в размере 5.156,70 руб. (л.д.21-22).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик обоснованно использовал право на налоговый вычет по НДС, так как им в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие факт оприходования и оплаты товаров (работ, услуг).

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 171 НК РФ также следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для применения  налоговых вычетов является наличие у налогоплательщика первичных документов, которые подтверждают факты приобретения товаров (работ, услуг), их оприходования и предъявления в счетах-фактурах сумм НДС продавцом.

В соответствии с п.8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела, требование №9073 от 14.05.2007г. о представлении документов обществом получено не было, возвращено в налоговый орган с отметкой: по истечению срока хранения.

Из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что 13.02.2008г., после вынесения оспариваемого решения налогового органа, общество представило документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов в декларации за февраль 2007 года. Налоговый орган проверил первичные документы общества, при этом им были установлены расхождения, указывающие на наличие у общества права на налоговый вычет по НДС на сумму большую, чем заявлено в налоговой декларации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод апелляционной жалобы о неподтверждении обществом права на заявленный налоговый вычет по НДС за февраль 2007г. с учетом представленных документов.

Пакет документов представлен обществом и в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, раскрывающей правовой смысл части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенной в определении от 12.07.06 N 267-О, арбитражный суд обязан исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные обществом документы, установил, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, при таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Довод налогового органа об отсутствии заявителя по месту государственной регистрации во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ст.169, 171, 172 НК РФ отсутствие налогоплательщика по месту государственной регистрации не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

И.В. Борзенкова