Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А60-1198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14686/2013-ГК

г. Пермь

11 ноября 2014 года                                                           Дело № А60-1198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Чепурченко О.Н.,  

судей                              Нилоговой Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,   

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора, открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 03 сентября 2014 года

о результатах рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК» о включении требования в сумме 43 738 701 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Веретенниковой  С.Н., 

в рамках дела №А60-1198/2013

о признании закрытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЕК» (ИНН 6673190596, ОГРН 1086673013855) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества  «Теплоэнергосервис-ЭК» (далее – заявитель, кредитор, общество «Теплоэнергосервис-ЭК») о признании закрытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЕК» (далее – должник, общество «Теплоэнергосервис-ЕК»)  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением того же суда от 10.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Заикин С.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  29.08.2013 общество «Теплоэнергосервис-ЕК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чакров  О.А.

08.04.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества  «Теплоэнергосервис-ЭК» (далее – заявитель, кредитор, общество «Теплоэнергосервис-ЭК») о включении в реестр требований кредиторов общества «Теплоэнергосервис-ЕК» задолженности в размере 43 738 701 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2014) требование кредитора в размере 43 738 701 руб. 81 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «Теплоэнергосервис-ЕК», имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  принять новый о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы кредит указал, что его заявление  подано в течение  двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки, в связи с чем его восстановленное требование в сумме 43 738 701 руб. 81 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в составе третьей очереди.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 в рамках дела №А60-32535/2010 о банкротстве общества «Теплоэнергосервис-ЭК» на основании п.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признаны недействительными сделки по перечислению обществом «Теплоэнергосервис-ЭК» в пользу общества «Теплоэнергосервис-ЕК» денежных средств  по договору от 01.07.2011 №ЕК-053, а именно: 12.09.2011 – 414 000 руб.,20.09.2011 – 90 000 руб., 10.10.2011 – 590 000 руб., 10.11.2011 – 872 600 руб., 11.11.2011 – 6 750 000 руб., 11.11.2011 – 5 627 399 руб., 11.11.2011 – 11 622 601 руб., 11.01.2012 – 8 000 руб., 08.02.2012 – 65 000 руб., 21.02.2012 – 225 500 руб., 05.03.2012 – 313 000 руб., 16.03.2012 – 291 907 руб. 40 коп., 19.03.2012 – 370 000 руб., 02.05.2012 – 820 000 руб., 05.05.2012 – 12 260 674 руб. 41 коп., 12.05.2012 – 898 020 руб., 17.05.2012 – 2 520 000руб.

При признании сделок недействительными судом применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания  с общества «Теплоэнергосервис-ЕК» в пользу общества «Теплоэнергосервис-ЭК» денежных средств в сумме 43 738 701 руб. 81 коп. и восстановления задолженности последнего перед должником по договору от 01.07.2011 № ЕК-053 в той же сумме.

Затем, общество «Теплоэнергосервис-ЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в сумме 43 738 701 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признал требование кредитора в сумме 43 738 701 руб. 81 коп. обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, по причине пропуска срока для предъявления требования.

Исходя из позиции кредитора, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является вывод суда первой инстанции о признании требований кредитора в сумме 43 738 701 руб. 81 коп. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Повторно оценив обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В силу абзаца третьего пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац четвертый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сделки – перечисление денежных средств, произведенное в период с 12.09.2011 по 17.05.2012, признанные судом недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, совершены до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (21.01.2013).

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 по делу №А60-32535/2010 о признании недействительными сделок, согласно правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении в силе указанного определения, т.е. 24.02.2014.

При указанных обстоятельствах, двухмесячный срок исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта, то есть в данном случае с 24.02.2014. Заявитель обратился с заявлением о включении в реестр 08.04.2014, то есть в пределах указанного срока.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником обязанности уплатить обществу «Теплоэнергосервис-ЭК» суммы 43 738 701 руб. 81 коп., требование кредитора в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение судом апелляционной инстанции отменяется, выносится новый судебный акт о включении требования общества «Теплоэнергосервис-ЭК» в размере 43 738 701 руб. 81 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Теплоэнергосервис-ЕК».

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу № А60-1198/2013 отменить.

Включить требование ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" в размере 43 738 701 руб. 81 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Теплоэнергосервис-ЕК».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов