Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А71-7400/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13167/2014-АКу

г. Пермь

11 ноября 2014 года                                                   Дело № А71-7400/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижевские электрические сети": не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя                       ОАО "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 29 августа 2014 года

по делу № А71-7400/2014, принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ОАО "ИЭС"  (ОГРН  1131841002655, ИНН 1841033006)

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

об оспаривании постановления,

установил:

ОАО «Ижевские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Устиновского района г.Ижевска (далее – административный орган, административная комиссия) от 29.05.2014 № 448, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ).

Решением от 29 августа 2014 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа полностью.

Общество в апелляционной жалобе считает ошибочным вывод суда об установлении административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, считает постановление незаконным, а также оспаривает вывод суда о том, что неуказание в оспариваемом постановлении номера абзаца ч.1 ст.11.3 Закона № 57-РЗ не свидетельствует о неверной квалификации правонарушения.

Административная комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представила.

Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 в период времени с 08 час. 07 мин. до 08 час. 12 мин. установлено и зафиксировано актом осмотра территории, что по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 68 нарушен порядок проведения земляных работ, установленный Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308.

Административным органом было установлено, что не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требования раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80; отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения по всему участку производства работ; не установлены информационные щиты (таблички) о Заказчике работ, контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ; не обеспечены свободные и безопасные походы к жилому дому № 68, № 70 по ул. Ворошилова г. Ижевска.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 20.05.2014, фотоматериалами, схемой места осмотра.

23.05.2014 административной комиссией в отношении ОАО «Ижевские электрические сети» составлен протокол об административном правонарушении № 79, нарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Постановлением Административной комиссии Устиновского района г.Ижевска от 29.05.2014 № 448 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ОАО "Ижевские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ законно и обоснованно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила № 308), которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно подп. 3.1.9 п. 3.1. Правил № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с подп. 7.3.9 Правил № 308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80.

В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивыми и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; 5) установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

В соответствии с п.6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Административным органом на основании акта и фотоматериалов верно установлено, что обществом при выполнении земляных работ были нарушены требования подп. 3.1.9 п. 3.1, подп. 2, 5 п.7.3.9 Правил № 308, что выразилось в несоблюдении требований к виду, форме и размерам ограждений места производства земляных работ, необеспечении свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие установленные административным органом факты, из имеющихся материалов в деле также не следует обратное.

Факт правонарушения подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 20.05.2014, фотоматериалами, схемой места осмотра.

Таким образом, апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

В материалах дела имеется копия разрешения на земляные работы № 514 от 03.04.2014, согласно которому ОАО "Ижевские электрические сети" разрешается произвести земляные работы по прокладке кабельной линии от ТП-18 до земляного участка кадастровый номер 18:26:030048:22 по ул. Цветочной в Устиновском районе города Ижевска с благоустройством территории в сроки с 09.04.2014 по 23.05.2014, разрешение продлено до 30.05.2014.

Таким образом, обязанность по соблюдению порядка проведения земляных работ, требований к виду, форме и размерам ограждений места производства земляных работ, по обеспечению свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам возложена на ОАО "Ижевские электрические сети" как организацию, осуществляющую земляные работы по указанному адресу. Следовательно, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения административного правонарушения юридическим лицом был исследован административным органом в своем постановлении.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, является законным и обоснованным и следует из материалов дела. В связи с чем, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению как неосновательный.

Довод заявителя о том, что неуказание в оспариваемом постановлении номера абзаца ч.1 ст.11.3 Закона № 57-РЗ не свидетельствует о неверной квалификации правонарушения, подлежит отклонению, поскольку из содержания самого постановления следует, какие именно абзацы нарушило общество при проведении земляных работ (абз. 2 и 3). Кроме того, ответственность за нарушение одного или нескольких абзацев установлена единая - наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем для точной квалификации деяния и назначения соответствующего наказания за его совершение достаточно указания в постановлении статьи закона и ее части.

Кроме того, вышеуказанный довод общества уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом по причине неверного толкования норм права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения       ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку доводов и доказательств, способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений закона административной комиссией  не допущено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-УР.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление Административной комиссии Устиновского района г.Ижевска от 29.05.2014 № 448 соответствует закону и является обоснованным, правомерно на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене данного постановления.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 29 августа 2014 года по делу № А71-7400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева