Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А50-9065/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13303/2014-ГК

г. Пермь

12 ноября 2014 года                                                               Дело № А50-9065/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О.

судей                               Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Шистерова О.Л., паспорт, доверенность от   16.12.2013,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Полушина Н.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ИП Ефремова Виктора Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 августа 2014 года

по делу № А50-9065/2014,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова Виктора Владимировича (ОГРНИП 304591923100021, ИНН 595000033905)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании решения незаконным, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Ефремов Виктор Владимирович (далее – ИП Ефремов В.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление, Управление Росреестра по Пермскому краю, регистрирующий орган) по принятию решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Тюлькино, ул. Набережная, 20, и здания котельной, расположенной по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Тюлькино, ул. Набережная, 22, выраженные в форме сообщения об отказе в государственной регистрации от 02.05.2014 № 15/205/2014-377,375; возложении на Управление обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Тюлькино, ул. Набережная, 20, и здания котельной, расположенной по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Тюлькино, ул. Набережная, 22 (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 25.06.2014 в силу ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  В апелляционной жалобе, ссылаясь на письмо ТУ ФАУГИ №СЭД-И31-02-13-125 об отсутствии в реестре государственной собственности Пермского края сведений о спорных объектах, полагает, что  они находились в собственности ЗАО «Тюлькинский рейд». Считает, что суд не применил нормы, подлежащие применению. Ссылаясь на содержание оспариваемых отказов, делает вывод о том, что регистрирующий орган требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие права собственности продавца, не высказывает, следовательно, необходимость в их предоставлении отпала. Указывает, что обладая информацией о необходимости доказательства принадлежности спорных объектов недвижимости на праве собственности ЗАО «Тюлькинский рейд», избрал бы другой способ защиты гражданских прав. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Пермскому краю, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы жалобы.

Заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы жалобы.

Представители заинтересованных лиц в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.03.2014 заявитель обратился к Управлению о регистрации перехода права собственности на следующее имущество:

нежилое здание гаража, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Тюлькино, ул. Набережная, 20,

нежилое здание котельной, расположенной по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Тюлькино, ул. Набережная, 22.

Письмом от 04.04.2013 № 15/205/2014-377, 375 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на срок до 02.05.2014 (л.д. 47) по следующим основаниям.

В качестве документа, подтверждающего право собственности на спорный объект недвижимого имущества, заявителем представлен договор купли-продажи от 11.03.2002, согласно которому продавец ЗАО «Тюлькинский рейд» обладает имуществом на основании плана приватизации арендного предприятия Тюлькинского сплавного рейда, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Пермской области от 05.02.1993. В реестре прав на недвижимо имущество регистрация прав за ЗАО «Тюлькинский рейд» отсутствует. Заявление о регистрации права собственности за ЗАО «Тюлькинский рейд» не представлено. Предложено представить доказательства наличия права собственности продавца.

В сообщении об отказе государственной регистрации от 20.05.2014 № 15/205/2014-377,375 заявителю отказано в регистрации права собственности, так как препятствия, приведенные в уведомлении о приостановлении, не устранены (л.д. 48).

Настоящие отказы послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Пермского края, руководствуясь п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации, Закона № 122-ФЗ), исходя из того, что на момент обращения заявителя за регистрацией права ЗАО «Тюлькинский рейд» ликвидировано по решению суда в связи с банкротством, соответствующая запись внесена 31.12.2002, учитывая отсутствие доказательств регистрации права собственности на спорные объекты у продавца, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кроме того суд первой инстанции посчитал необходимым отметить, что имеющиеся в деле документы, представленные ТУ ФАУГИ пояснения указывают на наличие спора о праве, который в рамках гл. 24 АПК РФ разрешению не подлежит.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, письмом от 04.04.2013 № 15/205/2014-377, 375 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на срок до 02.05.2014 (л.д. 47) в связи с отсутствием  в реестре прав на недвижимо имущество регистрация прав за ЗАО «Тюлькинский рейд», не предоставления заявление о регистрации права собственности ЗАО «Тюлькинский рейд». Заявителю предложено представить доказательства наличия права собственности продавца.

Из материалов дела следует, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит записи о государственной регистрации права собственности продавца спорных объектов ЗАО «Тюлькинский рейд» на объекты: нежилое здание гаража, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Тюлькино, ул. Набережная, 20, нежилое здание котельной, расположенной по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Тюлькино, ул. Набережная, 22.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доказательств наличия у продавца - ЗАО «Тюлькинский рейд» ранее возникшего права собственности на спорное имущество в материалах дела также не имеется.

Из материалов дела следует, что в течение срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации прав.

 В связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности ЗАО «Тюлькинский рейд» на спорные объекты недвижимого имущества, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации, которым установлено, что  если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, у регистрирующего органа отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности заявителя на основании указанного договора купли-продажи.

В отсутствие доказательств возникновения права собственности продавца на спорные объекты, сами по себе договор купли-продажи от 11.03.2002, передаточный акт от 11.03.2002 по договору купли-продажи от 11.03.2002 право собственности продавца не подтверждают.

Также сам по себе факт передачи продавцом покупателю спорного имущества в отсутствие доказательств возникновения у продавца права собственности на спорные объекты, не подтверждает наличие оснований для государственной регистрации права собственности заявителя.

В п. 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,