Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А60-33921/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13281/2014-АК

г. Пермь

12 ноября 2014 года                                                             Дело № А60-33921/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Урал-Регион-Нефтепродукт") (ОГРН 1036602654824, ИНН 6658163220): не явились;

от заинтересованного лица (Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "УРАЛ-РЕГИОН-НЕФТЕПРОДУКТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года

по делу № А60-33921/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Урал-Регион-Нефтепродукт"

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Урал-Регион-Нефтепродукт" (далее – ЗАО «Урал-Регион-Нефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – административный орган) от 06.05.2014 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ).

В качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечена администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда от 03.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит изменить решение суда в части квалификации правонарушения.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что административной комиссией неверно квалифицировано правонарушение. Полагает, что допущенное обществом нарушение порядка уборки территории следовало квалифицировать по ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

Административной комиссией представлен отзыв с возражениями на жалобу, оснований для отмены судебного акта заинтересованное лицо не усматривает.

Правом на участие представителей в судебном заседании привлеченные к участию в деле лица не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обследовании территории Верх- Исетского района города Екатеринбурга специалистами МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» 02.04.2014, 14.04.2014 на территории заброшенной автозаправочной станции по ул. ул. Металлистов, 90 установлен факт несанкционированного размещения отходов: мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный); мусора строительного от разборки зданий; мусора от бытовых помещений организаций крупногабаритный; боя строительного кирпича; боя бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме; отходов полиэтилена в виде пленки; изделий из натуральной древесины, потерявших свои потребительские свойства; тары и упаковки из алюминия, загрязненной горюче-смазочными материалами; пластмассовой незагрязненной тары, потерявшей потребительские свойства; отходов полиэтилена в виде пленки; на прилегающей территории несанкционированно размещены снежные отвалы.  На момент обследования работы по выгрузке снега и отходов не проводились.

По информации, полученной из администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, обязанность по содержанию территории по адресу ул. Металлистов, 90  возлагается на ЗАО «Урал-Регион-Нефтепродукт» (служебная записка заместителя главы администрации от 09.04.2014).

По факту установленного нарушения в отношении общества 17.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 71-75).

06.05.2014 административной комиссией вынесено постановление, которым ЗАО «Урал-Регион-Нефтепродукт» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не установил.

Пунктом 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской Думы от 26.06.2012 №29/61 организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – Правила благоустройства) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и(или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и(или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

В ходе административного производства установлено, что на обследуемой территории расположено заброшенное полуразрушенное здание автозаправочной станции, несанкционированно размещены отходы, а на прилегающей к станции территории несанкционированно размещены снежные отвалы.

Нарушение обществом установленных Правилами благоустройства требований по содержанию территории подтверждается актами обследования территории №№ 04/09, 04/58, протоколом об административном правонарушении, обществом документально не опровергнуто, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного диспозицией п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении указано, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению Правил благоустройства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Нарушение требований Правил благоустройства, также как и соблюдение процедуры административного производства общество не оспаривает.

В апелляционной жалобе приведены возражения о неправильной квалификации правонарушения. Общество полагает, что вменяемое нарушение следует квалифицировать по ст. 15 Закона №52-ОЗ.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ЗАО «Урал-Регион-Нефтепродукт» вменяется нарушение требований, установленных Правилами благоустройства по содержанию территории муниципального образования, что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17 Закона №52-ОЗ.

Нарушение порядка проведения работ по уборке территории обществу не вменяется, поскольку работы по уборке территории обществом не выполнялись.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; штраф назначен в минимальном размере санкции по ч. 1 ст. 17 Закона №52-ОЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода коллегия апелляционного суда не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу № А60-33921/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Урал-Регион-нефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко