Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А50-3345/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13423/2014-АК

г. Пермь

13 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-3345/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (ОГРН 1025900900321, ИНН 5904012778) – Моторина А.В., доверенность от 05.12.2013,

от ответчика индивидуального предпринимателя Рогова Константина Николаевича (ОГРНИП 304590805600112, ИНН 590800376902) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Рогова Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2014 года

по делу № А50-3345/2014

принятое судьей И.Е. Ремянниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг"

к индивидуальному предпринимателю Рогову Константину Николаевичу

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Бумеранг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Рогову Константину Николаевичу (далее – ответчику) о взыскании задолженности в размере 869 221 руб. 01 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что сумма коммунальных услуг рассчитана из площади всего нежилого помещения, а не исходя из занимаемой площади 447,7 кв.м.; ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бумеранг» (Арендодатель) и ИП Роговым К.Н. (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 1 от 14.10.2009 г. (Договор), предметом которого является передача во временное возмездное пользование части нежилого помещения площадью 447,7 кв.м., расположенного по адресу: г, Пермь, ул. Куйбышева, д. 79а, и принятие Ответчиком этого помещения по двустороннему Акту приема - передачи от 14.10.2009. Указанное помещение принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2005 года серии 59 № БА 172675.

Согласно п. 4.1. настоящего Договора арендная плата состоит из постоянной суммы в размере 190 000,00 руб. в месяц и включает в себя плату за занимаемую Ответчиком площадь и переменной суммы, которая определяется на основании выставляемых ресурсоснабжающими организациями счетов за предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, отопление) и электроэнергии.

В соответствии с п. 3.8., п. 4.4. настоящего Договора Арендатор своевременно обязан перечислять сумму арендной платы на расчетный счет Арендодателя, а именно: не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца.

По утверждению истца, Арендатор систематически нарушает указанную обязанность, в связи с чем, образовалась задолженность Арендатора перед Арендодателем по внесению арендной платы по состоянию на 01.12.2013 года в размере  869 221,01 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сумма коммунальных услуг рассчитана из площади всего нежилого помещения, а не исходя из занимаемой площади 447,7 кв.м.; ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема – передачи, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 869 221 руб. 01 коп., в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 869 221 руб. 01 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы за  коммунальные услуги рассчитан исходя из площади всего нежилого помещения, а не из занимаемой площади 447,7 кв.м., отклоняется, поскольку из документов, представленных в материалов дела следует, что плата за коммунальные услуги перепредьявлялась истцом в адрес ответчика в соответствии с показателями приборов учета, то есть исходя из фактического потребления, а плата за содержание и текущий ремонт - исходя из площади занимаемого ответчиком помещения. Иного ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принимается на основании следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч.1 ст.22 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда о назначении дела к судебному заседанию было  направлено  ответчику по адресу государственной регистрации и месту жительства: г. Пермь, ул. Б. Хмельницкого, 27-30.

Однако данное письмо было возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.  Иной адрес нахождения ответчика в материалах дела отсутствовал.

Информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  14 мая 2014 года по делу № А50-3345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова