Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А60-15184/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12319/2014-ГК

г. Пермь

13 ноября 2014 года                                                            Дело № А60-15184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой С.Н.

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества "Насосный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2014 года

по делу № А60-15184/2014,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Насосный завод"                              (ОГРН 1026605757243, ИНН 6664006272)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго"                      (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по передаче тепловой энергии,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к открытому акционерному обществу "Насосный завод"                                        (ОГРН 1026605757243, ИНН 6664006272)

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Насосный завод» (далее – ОАО «Насосный завод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в сумме 523 417 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик по первоначальному иску МУП "Екатеринбургэнерго" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Насосный завод" долга в размере 1 470 513 рублей 65 копеек, неустойку, начисленную за период с 27.11.2013 по 02.06.2014 в сумме 128 489 рублей 51 копейка (с учетом уточнений исковых требований).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2014 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С  МУП "Екатеринбургэнерго"   в пользу ОАО "Насосный завод"  взыскан долг в размере 523 417 рублей 90 копеек, 13 468 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Исковые требования по встречному иску удовлетворены. С ОАО «Насосный завод» в пользу МУП «Екатеринбургэнерго» долга в размере 1 470 513 рублей 65 копеек, неустойку, начисленную за период с 27.11.2013 по 02.06.2014 в сумме 128 489 рублей 51 копейка, 28 990 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. В результате произведенного зачета удовлетворенных требований с ОАО "Насосный завод" в пользу МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» взыскано 974 095 рублей 75 копеек долга, неустойка, начисленная за период с 27.11.2013 по 02.06.2014 в сумме 128 489 рублей 51 копейка, 15 521 рубль 67 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

ОАО "Насосный завод" с решением суда от 13.07.2014 не согласилось в части удовлетворения встречного иска в сумме 456 358 руб. 90 коп., просит решение суда в этой части изменить. Заявитель жалобы считает, что судом не приняты его доводы относительно того, что неисправность датчика давления в обратном трубопроводе не нарушает режим и условия работы узла учета. В формуле, по которой производятся вычисления общей тепловой мощности источника теплоты, отпускаемой потребителю, показатели датчика давления отсутствуют, то есть не учитываются. Указывает на то, что среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета не влияет на количество тепловой энергии, отпускаемой потребителю.

МУП «Екатеринбургэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 13.07.2014 в обжалуемой ОАО «Насосный завод»  части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии с 01.01.2014 по 01.02.2014, приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку уже имеются в материалах дела.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 по делу А60-35056/2010, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу установлено, что в результате приватизации государственного предприятия «Свердловский насосный завод» истец как правопреемник предприятия является владельцем участка тепловых сетей (от стены теплофикационной камеры на магистральной сети ЕМУП «Тепловые сети» по ул. Профсоюзной в г.Екатеринбурге до ответвлений на объекты теплоснабжения). Далее тепловые сети от сетей ОАО «Насосный завод» до объектов теплоснабжения принадлежат ответчику.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МУП «Тепловые сети» (правопреемником которого является ответчик) и АООТ «Насосный завод» подтверждается присоединение тепловых сетей ответчика к тепловым сетям, которыми владеет истец (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

ЕМУП «Тепловые сети» и ОАО «Насосный завод» был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 5-273 от 01.04.1999, в соответствии с которым МУП «Екатеринбургэнерго» обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с прекращением деятельности ЕМУП «Тепловые сети» путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Екатеринбургэнерго», все права и обязанности по договору № 5-273 от 01.04.1999 перешли к МУП «Екатеринбургэнерго».

Согласно п. 7.1 Договора последний вступает в силу с 01 апреля 1999 года и действует до 01 апреля 2000 года. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не направит другой стороне письменный отказ от договора.

В период с октября 2013 года по апрель 2014 года истец отпустил ответчику теплоэнергоресурсы на общую сумму  2 519 862 руб. 05 коп.

При этом расчет стоимости переданного теплоэнергоресурса произведен истцом, исходя из тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2012 № 207-ПК, от  29.11.2012 № 198-ПК, от 13.12.2013 № 123-ПК, от 13.12.2013 № 129-ПК.

Поскольку ответчик обязательство по оплате переданной тепловой энергии   в сумме 1 470 513 руб. 65 коп. не исполнил, МУП «Екатеринбургэнерго» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из обоснованности расчета МУП «Екатеринбургэнерго», отсутствия у ОАО «Насосный завод» исправного прибора учета, что подтверждено актом нарушения от 18.04.2014, а также признанием ОАО «Насосный завод» долга в сумме 1 014 154 руб. 70 коп. отсутствия доказательств погашения суммы долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что неисправность датчика давления на обратном  трубопроводе не нарушает режим и условия работы узла учета и никак не повлияла на показатели узла учета о количестве отпущенной потребителю тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что неисправность датчика давления на обратном  трубопроводе не нарушает режим и условия работы узла учета и никак не повлияла на показатели узла учета о количестве отпущенной потребителю тепловой энергии, противоречат положениям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-49360).

Пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-49360) предусмотрено, что при открытых системах теплопотребления дополнительно должно определятся среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Как следует из материалов дела, ОАО «Насосный завод» осуществлял потребление теплового ресурса при открытой системе теплопотребления.

Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в порядке пункта 9.10 Правил № Вк-4936:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены вышеуказанные доводы ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках одного дела, представленные истцом по первоначальному иску карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии являются доказательствами  количества израсходованной и переданной тепловой энергии и такие же карточки параметров по встречному иску не являются доказательствами количества израсходованной тепловой энергии, отклоняется.

Поскольку в рамках первоначального иска истец вправе самостоятельно производить расчет исковых требований. Так как, данный расчет ответчиком по первоначальному иску оспорен не был, судом первой инстанции был принят расчет истца.

 Вместе с тем, в отсутствие исправного прибора учета, произведенный истцом по встречному иску, МУП «Екатеринбургэнерго» расчет является правильным и обоснованно принят судом первой инстанции.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты ОАО «Насосный завод» поставленного МУП «Екатеринбургэнерго» теплоэнергоресурса, судом первой инстанции правомерно удовлетворены встречные исковые требования в части взыскания долга в сумме 1 470 513, 65 руб. 

ОАО «Насосный завод», обжалуя решение суда и оспаривая предъявленную к взысканию сумму,  аргументированных возражений в отношении количества и стоимости предъявленных истцом к оплате услуг не заявил, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждены документально, а потому не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 13.07.2014 в обжалуемой ОАО «Насосный завод» части  не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2014 года по делу № А60-15184/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова

Н.Г. Масальская