Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А60-16074/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12527/2014-АК

г. Пермь

13 ноября 2014 года                                                   Дело № А60-16074/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" (ОГРН 1036605612108, ИНН 6633006963) - Колегов Валерия Васильевич, выписка из протокола № 17 от 22.03.2013г.; Кочнев Леонид Вальтерович, доверенность от 01.04.2013г.,

от заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287), 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154) – не явились,

от третьего лица  Муниципального образования городской округ Сухой Лог в лице Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН 1036602081230, ИНН 6633002711) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2014 года

по делу № А60-16074/2014

принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287), 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области

третье лицо: Муниципальное образование городской округ Сухой Лог в лице Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН 1036602081230, ИНН 6633002711)

о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу,

установил:

 Свердловская областная общественная организация "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" (далее - Заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области (далее – Заинтересованное лицо) с заявлением о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу за 2009- 2011г.г. в размере 107 250  рублей 96 коп., соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что с 1999 года по 01.11.2010 не могли получить информацию о категории земли, в 2010 году были выявлены технические ошибки, которые повлияли на увеличение ставки и удельного показателя кадастровой стоимости; внесены изменения в Постановление Главы муниципального образования Сухой Лог и в правила застройки и землепользования ГО Сухой Лог и кадастровый паспорт.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители заявителя в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии законодательного акта местного самоуправления об исчислении земельного налога, а также грамот.

Судом ходатайство представителей заявителя рассмотрено, в удовлетворении отказано в связи с неотносимостью документов к предмету спора.

Представители заявителя с решением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме. Просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем получена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области № 3380 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 08.04.2014, в соответствии с которой у заявителя имеется задолженность по земельному налогу за 2009-2011г.г. в размере 107 250рублей 96коп., соответствующим пеням и штрафам.

Заявитель указывает, что срок на принудительное взыскание данной суммы истек, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке N 3380 задолженность по земельному налогу за 2009-2011г.г., пени и штрафам является безнадежной, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым органом были приняты все предусмотренные законом меры по принудительному взысканию спорных пеней в установленные сроки, следовательно, оснований для вывода об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности  не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с 1999 года по 01.11.2010 не могли получить информацию о категории земли, в 2010 году были выявлены технические ошибки, которые повлияли на увеличение ставки и удельного показателя кадастровой стоимости; внесены изменения в Постановление Главы муниципального образования Сухой Лог и в правила застройки и землепользования ГО Сухой Лог и кадастровый паспорт. Полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами  задолженность по земельному налогу должна быть признана безнадежной ко взысканию.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Статьей 59 НК РФ предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание. Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; 2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве; 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом согласно пункту  4 статьи 59 НК РФ основанием для признания задолженности по земельному налогу безнадежной может быть принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из материалов дел следует, что в рамках камеральных проверок по налоговым декларациям по земельному налогу за 2009-2011годы были доначислены земельный налог, пени и штрафы, в том числе спорные по настоящему делу земельный налог - 107 245руб., пени – 29 059,84 и штрафы – 102 356,95руб. (решения № 202 от 08.06.2010г., № 292 от 23.06.2011г.,  № 293 от 23.06.2011г., № 851 от 07.06.2013г.).

В рамках обжалования решения налогового органа № 851 от 07.06.2013г. арбитражным судом были приняты  судебные акты по делу №А60-8581/2013г. об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ). Согласно п. 8 ст. 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что налоговым органом в целях принудительного взыскания спорной задолженности были направлены заявителю  требования  № 583 от 27.07.2010г., №1140 от 09.09.2011г., №1139 от 09.09.2011г., №2048 от 09.08.2012г.,  № 5129 от 18.04.2013г.,  № 185 от 15.05.2014г.,приняты  решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 1302 от 13.08.2010, № 1123 от 19.10.2011г., № №1122 от 19.10.2011г., №2081 от 05.09.2012г., № №1094 от 27.05.2013г., № 1993 от 09.06.2014г.; направлены в банк инкассовые поручения, в связи с невозможностью