Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А50-12603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13638/2014-ГК

г. Пермь

14 ноября 2014 года                                                             Дело № А50-12603/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Нива»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 августа 2014 года

по делу № А50-12603/2014,

вынесенное судьей Бородулиной М.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Удмуртагрохим» (ОГРН 1101841004957, ИНН 1841012831)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 1075947000678, ИНН 5947017001)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртагрохим» (далее – истец, ООО «Удмуртагрохим») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ответчик, ООО «Нива» ) о взыскании 515 060 руб. 45 коп., в том числе 495 751 руб. задолженности по оплате за поставленный товар и 19 309 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014 исковое заявление ООО «Удмуртагрохим» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014

дело №А71-4065/2014 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края (ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 20.08.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение изменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает, что задолженность перед истцом за поставленный товар составляет 195 751 руб. Истец не представил суду первой инстанции  сведения о погашении задолженности в сумме 300 000 руб., в  том числе  по  платежному поручению от 27.12.2013 №672 в сумме 250 000 руб., по платежному поручению от 13.02.2014  №256 в  сумме 50 000 руб. Кроме того, по мнению ответчика,  проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с  06.07.2013 по 29.11.2013 составляют 14 227 руб. 87 коп.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец  поставил ответчику товар на общую сумму 2 645 751 руб., в том числе по товарным накладным от 08.04.2013    № 013 на сумму 617 990 руб., от 17.05.2013 № 050 на сумму 1 142 687 руб., от 29.05.2013 № 068 на сумму 885 074 руб. (л.д.12-14)

Истец,  ссылаясь на то, что ответчик товар оплатил частично, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 495 751 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что спорные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи товара по указанным товарным накладным, а также из доказанности поставки товара, наличия у покупателя обязанности по оплате полученного товара в сумме 495 751 руб., отсутствия доказательств оплаты товара в указанной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате поставленного товара, судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика процентов признано обоснованным.

Проценты  за пользование чужими денежными средствами за  период просрочки оплаты  товара с 06.07.2013 по 29.11.2013 составляют 19 309 руб. 45 коп., исходя из суммы долга, учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом за поставленный товар составляет 195 751 руб., ссылка на платежные поручения от 27.12.2013 №672 и от 13.02.2014  №256 на общую сумму 300 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 04.02.2014, не  влекут отмену или изменение решения суда.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы в суд  первой инстанции не представлены. Суд первой инстанции не располагал  сведениями о  погашении ответчиком задолженности по указанным платежным поручениям. Невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована.

В связи с  изложенным  не имеется оснований для приобщения к материалам дела платежных поручений, акта сверки, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции  правильно оценил имеющиеся  в материалах дела доказательства, установил существенные для дела обстоятельства, пришел к обоснованным выводам по существу спора, правомерно руководствуясь указанными выше нормами материального права.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (разд. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах, ответчик не лишен возможности ссылаться на исполнение обязанности по оплате товара на стадии исполнения судебного акта.

На исчисление процентов за пользование денежными средствами довод ответчика о частичном погашении задолженности  не влияет, поскольку истец просил взыскать проценты за период с 06.07.2013 по 29.11.2013, ответчик же ссылается на частичную оплату товара  за рамками спорного периода.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2014 года по делу № А50-12603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                Т.Л.Зеленина

                Т.В.Макаров