Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А60-43231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15112/2014-ГК

г. Пермь

19 ноября 2014 года                                                          Дело № А60-43231/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей                                  Нилоговой Т.С., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального  предпринимателя  Лаппо Игоря Станиславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2014 года

по делу № А60-43231/2014, вынесенное судьей В.Н. Маниным,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича (ИНН 666001798885, ОГРН 304667013900038)

о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Федеральная стальная компания» (ИНН 6674096684, ОГРН 1036605182547)

несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 06.10.2014 поступило в электронном виде заявление индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича о признании  ООО «Федеральная стальная компания»  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2014 в принятии  к производству заявления индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича  о признании ООО «Федеральная стальная компания несостоятельным (банкротом), отказано.

Заявитель с вынесенным судом определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для применения п.2 ст.33 и ст.43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), оснований применения п.6 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.12.2012; со ссылкой на ст.44 Закона о банкротстве обращает внимание на то, что при поступлении заявления о признании должника банкротом без копии решения суда либо с копией решения суда, но без отметки о его вступлении в законную силу, суд вправе оставить заявление без движения и назначить срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу №А60-35064/2014 с ООО «Федеральная стальная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича взыскано 57472717 руб. 51 коп., в том числе: 38612076 руб. 17 коп. - долг, 18860640 руб. 83 коп. – проценты, а также 200000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Указывая на наличие перед ним задолженности общества по договору займа  №04-03/1 от 04.03.2011 в сумме 57 672 717, 51 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу №А60-35064/2014, полагая указанный размер задолженности  достаточным для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица (п.2 ст.6 Закона о банкротстве), признаки несостоятельности (банкротства) должника - юридического лица имеются (п.2 ст.3 Закона о банкротстве) индивидуальный предприниматель Лаппо Игорь Станиславович обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии спорного заявления, исходил из того, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу №А60-35064/2014,  на которое ссылается заявитель, не вступило в законную силу, следовательно, на момент обращения в Арбитражный суд Свердловской области (06.10.2014) у заявителя не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.п.1, 2 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (абз.2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом) возникает у кредитора при  наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед заявителем.

         Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения (06.10.2014) индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича в суд с заявлением о признании должника ООО «Федеральная стальная компания»  несостоятельным (банкротом), решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу №А60-35064/2014 не вступило в законную силу. Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2014, решение в полном объеме изготовлено 02.10.2014.

         Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу №А60-35064/2014 не приложено к заявлению о признании должника банкротом.

         В  дело заявителем  представлена копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления о принятии искового заявления к производству от 15.08.2014 по делу №А60-35064/2014 назначении предварительного судебного заседания на 25.09.2014 в 15-15 час. (л.д.12-13), указанное в перечне приложений (п.3) решение суда от 25.09.2014 по делу №А60-35064/2014 -отсутствует (л.д.11)

Установив, что на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу №А60-35064/2014 не вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.

Мнение заявителя апелляционной жалобы об обратном, основано на неверном понимании нормы абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве, прямо указывающей на то, что судебный акт, положенный в основу требования заявителя о признании должника банкротом на момент обращения в арбитражный суд должен являться вступившим в законную силу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела; доводы относительно  оставления заявления без движения несостоятельны.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 принята к производству апелляционная жалоба истца индивидуального предпринимателя Лаппо И.С.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2014 года по делу № А60-43231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

В. А. Романов