Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А60-25218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13414/2014-АК

г. Пермь

20 ноября 2014 года                                                             Дело № А60-25218/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556): Горин А.Б., доверенность от 03.10.2014, Евсеева М.А., доверенность от 20.12.2013, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Екатеринбургская таможня) (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Кирнос С.А., доверенность от 15.01.2014, Поварова М.С., доверенность от 13.01.2014, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2014 года

по делу № А60-25218/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее – ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Верхнесалдинского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 20.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по декларации на товары (ДТ) №10502140/160114/0000125.

Решением арбитражного суда от 12.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о правомерности заявленной ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» стоимости ввезенного товара, поскольку ввозилась лигатура переработанная, а не изготовленная с нулевого цикла; цена ввезенного товара определена с учетом особенностей технологического цикла ввезенного товара и подтверждена надлежащими документами, представленными в таможенный орган.

Присутствовавшие в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Ходатайство представителей заявителя о приобщении в материалы дела представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов: письма от 01.04.2014 по вопросу ценообразования на лигатуру, полученную путем переработки; справки о цене на лигатуру, котировки от 28.03.2014 апелляционным судом рассмотрено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и уважительности причин непредставления вышеуказанных доказательств заявителем в суд первой инстанции апелляционным судом не установлено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Документы возвращены представителям заявителя в судебном заседании.

Таможенный орган представил письменный отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта № 9938 от 20.04.2012 между ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и дочерней компанией «VSMPO-TIRUS GMBH», Германия, в адрес общества поступил товар – лигатура алюминий-олово-цирконий-молибден (AL-SN-ZR-MO), предназначенная для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 2 до 6 мм, состав – Al 28%, Мо 36%, Sn 12%, Zr 24%, весом нетто 2000 кг, код ТН ВЭД ТС 8102990000, изготовитель GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия.

16.01.2014 на данную партию товаров обществом представлена в Верхнесалдинский таможенный пост декларация на товар № 10502140/160114/0000125 (далее – ДТ № 10502140/160114/0000125);  при декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 61,20 долларов США за 1 кг.

16.01.2014 Екатеринбургской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки (т.1 л.д.42), поскольку выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. Решение о проведении проверки таможенный орган обосновал тем, что ранее ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки, с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 долларов СШA (ДТ №10502140/101013/0004238).

         Указанные обстоятельства таможенный орган квалифицировал в качестве признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.

         17.01.2014 таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 766331,39 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости; начал процедуру проверки, предложив обществу представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ходе дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары.

       17.03.2014 общество представило в таможенный орган дополнительные документы  (исх. 043/427): информационные письма, касающиеся качества продукции из ранее ввезенной лигатуры, заключения по вопросу исследования дефекта, выписки из лицевых счетов общества, контракт №9962 от 18.04.2012 между ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и компанией «VSMPO-TIRUS GMBH», Германия, контракт «1/2012 от 07.05.2012 между  компанией «VSMPO-TIRUS GMBH» и компанией «GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH», Германия, копии деклараций на товары, ввезенные в процедуре экспорта в 2007 году, экспортную декларацию, сведения о стоимости товара ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 21.01.2014, приходный ордер от 21.01.2014.

По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган указал, что обществом дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены не в полном объеме; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

По итогам проверки Екатеринбургской таможней принято решение от 20.03.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной декларация на товары ДТ № 10502140/160114/0000125 до 6359113,35 руб. исходя из таможенной стоимости в размере 98,25 долларов СШA за кг (т. 1 л.д. 55-56).

Не согласившись с решением Екатеринбургской таможни от 20.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о соответствии решения таможни требованиям законодательства.

Обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).

На основании ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В случае если продавец и покупатель