Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А60-22414/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13719/2014-ГК

г. Пермь

20 ноября 2014 года                                                         Дело № А60-22414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                                   Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»; от ответчика, федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2014 года

по делу № А60-22414/2014,

принятое судьей Ериным А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                                   (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601073861, ИНН 6644002914)

о взыскании задолженности по контракту на поставку электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее – ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале, и в период с апреля по июнь 2014 года по контракту на поставку электрической энергии № 93207 от 25.12.2013, в сумме 913 675 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 22.07.2014 в сумме 28 331 руб. 37 коп. с последующим их начислением по день уплаты долга (с учетом заявленных истцом и удовлетворенных судом ходатайств об отказе от части исковых требований, изменения размера исковых требований; л.д. 9-10,73).

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в части основного долга, в сумме 913 675 руб. 34 коп. Признание исковых требований в данной части принято судом первой инстанции на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года, судья А.А.Ерин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 942 006 руб. 71 коп., в том числе 913 675 руб. 34 коп. долга, 28 331 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2014 по 22.07.2014, с продолжением начисления процентов на 942 006 руб. 71 коп. долга, начиная с 23.07.2014 до даты фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, а также 21 840 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 780 руб. 59 коп. (л.д.99-104).

Ответчик, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным и необоснованным, просит его в указанной части отменить.

Заявитель полагает, что судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит требованиям гражданского законодательства и имеющимся договорным отношениям сторон.

По мнению апеллянта, законодатель допускает применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в том случае, когда иной порядок не установлен законом или договором. Судом первой инстанции не учтено, что пунктом 6.12 контракта № 93207 от 25.12.2013 установлен иной порядок уплаты неустойки при просрочке платежа (неустойка составляет 1/300 часть учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из невыплаченных потребителем сумм за каждый день просрочки). Таким образом, начисление санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате электрической энергии должно производиться исходя из договорных условий.

Вывод суда первой инстанции относительно вариантности по усмотрению кредитора порядка и условий применения санкций за ненадлежащее исполнение обязательств при наличии таковых в договоре и законе, по мнению заявителя, не основан на буквальном понимании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. Поскольку в законе прямо содержится императивная норма указывающая, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются исключительно при отсутствии иного порядка, установленного в договоре, ответчик считает, что начисление процентов по принципам, установленным в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае недопустимо, так как противоречит требованиям закона. Расчет неустойки в соответствии с условиями государственного контракта истцом не представлен.

Заявитель в качестве обоснования своих доводов сослался на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 по делу № А60-22150/2014 по спору между теми же сторонами, которым признано единственно правильным и законным при расчете санкций за несвоевременную оплату за поставленную электрическую энергию применение условий и порядка предусмотренного пунктом 6.12. контракта № 93207 от 25.12.20913.

Ответчик находит не основанным на требованиях закона решение суда в части взыскания с ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2014 по день фактического исполнения обязательства, полагая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 начисление процентов возможно только с момента вступления судебного решения в законную силу.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 по делу № А60-22150/2014.

Ответчик и открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание 18.11.2014 явку представителей не обеспечили. ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как основанные на неправильном толковании закона. Находя решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения. Заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене истца по настоящему делу ОАО «Свердловэнергосбыт» на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В обоснование ходатайства ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что в связи с произошедшей 01.10.2014 реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ОАО «Свердловэнергосбыт») путем реорганизации в форме присоединения от 01.10.2014 за государственным регистрационным номером 2145024048541.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве о процессуальном правопреемстве, заявитель представил: копию выписки из ЕГРЮЛ № 3336 от 01.10.2014, копию выписки из ЕГРЮЛ № 12428 от 02.10.2014, копию решения единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014.

Ходатайство ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о процессуальном преемстве судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из выписки из ЕГРЮЛ № 12428 от 02.10.2014 видно, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является правопреемником ОАО «Свердловэнергосбыт».

Оценив представленные документы в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области. ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляло продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в Постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области». ОАО "Свердловэнергосбыт" признано утратившим статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, установленной подпунктом 7 части 1 пункта 2 Постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

Между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик)  и ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области (Потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии № 93207 от 25.12.2013 (л.д. 16-27), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств, истец в период с января по июнь 2014 года на объект ответчика поставил электрическую энергию общей стоимостью 1 424 934 руб. 24 коп.

Объем проданной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных приборов учета, согласованных сторонами в Приложении № 2 к контракту на поставку электрической энергии № 93207 от 25.12.2013, и подтвержден подписанными представителем Потребителя актами снятия показаний коммерческих приборов учета, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии по контракту № 93207 от 25.12.2013 (л.д. 30-43, 77-82).

Выставленные ОАО "Свердловэнергосбыт" для оплаты стоимости поставленной электрической энергии счета-фактуры ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области за февраль, апрель, май и июнь 2014 года составляет 913 675 руб. 34 коп.

Наличие у ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области  задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование