Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А60-16726/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14456/2013-ГК

21 ноября 2014 года                           г. Пермь                Дело № А60-16726/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена           20 ноября 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено   21 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нуретдиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Кутлина Юрия Павловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года, принятое судьёй Журавлевым Ю.А. в рамках дела № А60-16726/2011 о признании банкротом ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция"

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» (далее – Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Шуров Анатолий Васильевич.

Определением арбитражного суда от 04.07.2013 Шуров А.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Кутлин Юрий Павлович.

Представитель собрания кредиторов Стовманенко Ю.М. на основании решения собрания кредиторов от 08.08.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Кутлина Ю.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Данное ходатайство арбитражным судом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В свою очередь конкурсный управляющий Кутлин Ю.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 08.08.2014, в том числе решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Также Кутлин Ю.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Оба заявления Кутлина Ю.П. приняты судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 (судья Журавлев Ю.А.) производство по ходатайству собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Кутлина Ю.П. от исполнения обязанностей приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. об оспаривании решения собрания кредиторов от 08.08.2014.

Конкурсный управляющий Кутлин Ю.П. обжаловал определение от 03.10.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о приостановлении производства по ходатайству собрания кредиторов до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. об освобождении его от исполнения обязанностей.

В обоснование своей апелляционной жалобы Кутлин Ю.П. указывает, что в нарушении норм процессуального права судом первой инстанции не было разрешено заявленное управляющим ходатайство о приостановлении производства по ходатайству собрания кредиторов до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. об освобождении его от исполнения обязанностей. При этом апеллянт также ссылается на положения ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 и утверждает, что заявление конкурсного управляющего должно быть рассмотрено в минимально необходимый для этого срок, наличие в производстве суда ходатайства об отстранении управляющего не может служить препятствием для рассмотрения поданного управляющим заявления об освобождении его от исполнения обязанностей.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что Кутлин Ю.П. обратился 21.07.2014 в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

08.08.2014 состоялось собрание кредиторов, на котором помимо иных решений было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Кутлина Ю.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением.

Представитель собрания кредиторов Стовманенко Ю.М. обратился в арбитражный суд с таким ходатайством, которое определением от 19.08.2014 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 26.09.2014.

Также арбитражным судом принято к производству заявление конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. о признании недействительным решений собрания кредиторов от 08.08.2014, в том числе решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

В связи с этим определением арбитражного суда от 22.08.2014 производство по заявлению Кутлина Ю.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. об оспаривании решения собрания кредиторов от 08.08.2014.

Определение от 22.08.2014 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из протокола судебного заседания 26.09.2014 (л.д. 37-38), в ходе судебного заседания конкурсным управляющим Кутлиным Ю.П. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по ходатайству собрания кредиторов о его отстранении до рассмотрения заявления самого управляющего Кутлина Ю.П. об освобождении его от исполнения обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кутлина Ю.П. названное ходатайство судом первой инстанции было разрешено: в его удовлетворении судом было отказано ввиду его необоснованности, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д. 37 оборот), а также в аудиопротоколе (компакт-диск, л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из обстоятельств настоящего спора нельзя усмотреть невозможность рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего до разрешения заявления самого конкурсного управляющего об его освобождении от исполнения обязанностей при том, что, как следует из вступившего в законную силу определения от 22.08.2014, рассмотрение последнего заявления находится в зависимости от результатов рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. об оспаривании решения собрания кредиторов от 08.08.2014.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства Кутлина Ю.П. о приостановлении производства по настоящему обособленному спору по ходатайству представителя собрания кредиторов отказано правомерно.

Тем не менее, арбитражный суд первой инстанции усмотрел невозможность рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления управляющего Кутлина Ю.П. об оспаривании решения собрания кредиторов от 08.08.2014 и вынес обжалуемое определение о приостановлении производства по настоящему спору до наступления этого события.

С учетом положений пункта 1 статьи 143 АПК РФ этот вывод суда первой инстанции является правильным, так как сама возможность рассмотрения настоящего спора по существу обусловлена наличием у представителя собрания кредиторов Стовманенко Ю.М. правомочия предъявить требование об отстранении конкурсного управляющего, которое, в свою очередь,  обусловлено наличием соответствующего решения собрания кредиторов от 08.08.2014 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Следует подчеркнуть, что из содержания ходатайства об отстранении управляющего и приложенных к нему документов следует, что Стовманенко Ю.М. обратилась в суд с таким ходатайством именно как представить собрания кредитов и именно на основании решения собрания кредиторов от 08.08.2014, а не в качестве представителя одного из конкурсных кредиторов должника. 

В условиях, когда правомерность соответствующего решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего поставлена под сомнение участником дела о банкротстве, в связи с чем в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается обособленный спор о признании решений собрания кредиторов от 08.08.2014 недействительными, арбитражный суд первой инстанции правильно усмотрел невозможным разрешение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурного управляющего до разрешения указанного обособленного спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения от 03.10.2014 не усматривается, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года по делу   № А60-16726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов