Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А71-8203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13654/2014-АКу

г. Пермь

24 ноября 2014 года                                                   Дело № А71-8203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ОГРН  1131838001338, ИНН 1838013391): Кропычева., паспорт, доверенность от 10.11.2014;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике (ОГРН  1041802900039, ИНН 1827019000): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2014 года

по делу № А71-8203/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр», (далее - ООО «ЕРЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы и недоказанности состава административного правонарушения в действиях общества, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства  осуществления наличных расчетов; полагает, что в рассматриваемых правоотношениях общество не является платежным агентом, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Общество в жалобе указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих,  что указанные в выписке банка денежные средства, зачисленные на расчетный счет общества от ФГУП «Почта России», поступили в рамках исполнения договора по приему коммунальных платежей и взносов, поступили в адрес платежного агента именно от населения в качестве коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Определением от 21.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Риб Л.Х.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 27.06.2014 Инспекцией на основании поручения от 16.06.2014 №4 проведена проверка использования специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления на специальный банковский счет (счета).

        По результатам проверки составлен акт проверки №4 от 27.06.2014.

        30.10.2013 по факту выявленного правонарушения, выразившегося в отсутствии у заявителя (платежного агента) специального банковского счета для осуществления расчетов с платежным субагентом (УФПС УР - филиал ФГУП «Почта России»), административным органом в отношении ООО «ЕРЦ» составлен протокол об административном правонарушении.

         Постановлением №74 от 08.07.2014 ООО «ЕРЦ» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, позволяющих освободить его от привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) определены следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 3 Закона №103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с ч. 14, ч. 15 ст. 4  Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

        В ходе проверки административным органом установлено, что  обществом открыт расчетный счет №40702810108000023156 в Акционерном коммерческом банке «Ижкомбанк» (ОАО). Иные счета для расчетов в банковских учреждениях отсутствуют.

         Из условий агентского договора № 160/2 на организацию комплексного обслуживания управляющей организации по расчетам с потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса от 01.11.2013, заключенного с ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», следует, что заявитель принял обязанность осуществлять сбор денежных средств, начисленных потребителям за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве платежного агента в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.4 договора); производить перечисление поступивших Принципалу от Потребителей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги денежных средств, перечисленных на основании п. 1.4 договора (п.1.5 договора).

         Для осуществления сбора денежных средств от потребителей жилищно-коммунальных услуг, обществом заключен договор №69.1.11-06/22/3308 от 01.12.2013 с ФГУП «Почта России» на прием коммунальных платежей и взносов наличными деньгами, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» обязуется перечислять суммы платежей, принятые им в пользу общества на расчетный счет последнего, а так же организовать прием платежей от физических лиц в пользу общества.

По выписке о движении денежных средств по указанному расчетному счету в период с 02.10.2013 по 16.06.2014, денежные средства, полученные в качестве платежей от платежного агента ОСП Ижевский почтамт УФПС УР ФГУП «Почта России» (УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России») зачислялись на данный счет.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается и заявителем не опровергнут факт поступления на расчетный счет Общества №40702810108000023156, не являющийся специальным, принятых ФГУП «Почта России» денежных средств от населения в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Доводы Общества о недоказанности наличия в его действиях события правонарушения опровергаются представленными в дело доказательствами. Доказательств поступления выручки от платежного агента на специальный расчетный счет в материалах дела не имеется, апелляционному суду не представлено.

Иного заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости использования специального расчетного счета в связи с тем, что расчеты осуществляются безналичным путем, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Довод апеллятора об отсутствии обязанности иметь специальный счет, так как общество не относится к категории платежных агентов, подлежит отклонению, поскольку требования об использовании специального счета обществом распространяется на операторов – платежных агентов по приему платежей физических лиц; общество обязано открыть специальный счет, на который следует зачислять денежные средства, полученные от физических лиц Почтой России; расчеты с исполнителями коммунальных услуг общество также обязано производить с использованием специального счета.

В рассматриваемых правоотношениях общество фактически исполняет функции платежного агента,  поэтому обоснованно признано субъектом правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, вопрос о наличии вины общества исследовался административным органом применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств того, что общество приняло все необходимые меры по обеспечению соблюдения порядка работы с денежной наличностью, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное ему наказание соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2014 года по делу № А71-8203/2014 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб