Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А50-9068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13851/2014-ГК

г. Пермь

25 ноября 2014 года                                         Дело №А50-9068/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                               Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Лотос»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2014 года

по делу №А50-9068/2014,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 1135904023452, ИНН 5904299785)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;

заинтересованное лицо: Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения объекта: физкультурно-оздоровительного сооружения юго-восточнее пересечения ул. Кондаурова и ул. Чермозская в Мотовилихинском районе г. Перми примерной площадью 2 395кв.м., изложенного в письме от 14.02.2014. №И-21-01-09-2519, возложении обязанности выдать акт выбора земельного участка по вышеуказанному адресу и предварительно согласовать место размещение объект: физкультурно-оздоровительного сооружения (с учетом принятых судом  в порядке ст.49 АПК РФ уточнений на л.д.59).

Требования общества «Лотос» основаны на том, что отказ носит формальный характер и не основан на законе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года по делу №А50-9068/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из невозможности выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в виду принятия решения о разработке документации по планировке территории, а также из того, что заявленный заявителем объект не относится к объекту, имеющим социальную значимость для городского округа.

ООО «Лотос», не согласившись с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить в виду неправильного применения судом норм материального права и  удовлетворить заявленные требования.

Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предоставление земельного участка для строительства заявленного обществом «Лотос» физкультурно-оздоровительного сооружения возможно исключительно на торгах, потребность в строительстве данного объекта отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2014 заявитель обратился к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми  с заявлением о выборе земельного участка площадью 2 395 кв. м. и предварительном согласовании места размещения объекта: физкультурно-оздоровительного сооружения юго-восточнее пересечения ул.Кондаурова и ул. Чермозская в Мотовилихинском районе г. Перми.

Письмом от 14.02.2014 Департамент отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на полученные заключения Департамента градостроительства и архитектуры и Комитета по физической культуре и спорту с выводами о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что принятое ДЗО решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

На основании п.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом предоставление возможно с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования.

В силу п.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п.1.2 ст.30 Земельного кодекса).

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 №315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.

Согласно п.4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.

Регламентом взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 №857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 4.2 Регламента (в действовавшей на момент отказа редакции) предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Регламента.

Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры №2703-2 от 18.01.2014 цель предоставления земельного участка соответствует ПЗЗ города Перми, имеется возможность формирования земельного участка с учетом местных нормативов градостроительного проектирования, размещение объекта на указанном земельном участке возможно (л.д.81).

В обоснование отказа в осуществлении выбора земельного участка Департамент земельных отношений ссылается на отсутствие расчетное обоснование в потребности физкультурно-оздоровительного сооружения в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования города Перми (л.д. 12) при наличии потребности в достаточном количестве спортивных сооружений.

В заключении о невозможности выбора земельного участка Комитет по физической культуре и спорту указал (л.д.82) на нецелесообразность предоставления участка обществу «Лотос», избранный заявителем участок в Мотовилихинском районе г.Перми может быть использован для строительства  муниципального спортивного сооружения.

Суд первой инстанции воспринял данное заключение Комитета по физической культуре и спорту таким образом, что заявленный заявителем объект не относится к объекту, имеющим социальную значимость для городского округа. Однако заключение Комитета по физической культуре и спорту носит противоположный характер, поскольку указывает на недостаток спортивных сооружений для занятий физической культурой и спортом населения, вывод о необходимости возведения спортивного сооружения именно муниципалитетом не обоснован.

Заключение КФКиС в нарушение п.3.4 Регламента (в применимой редакции) не содержит указания на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.

При этом судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). К вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне, согласно Правил землепользования и застройки города Перми (от 26.06.2007 №143), относятся размещение физкультурно-оздоровительных сооружений, то есть цель представления земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки.

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии решения о резервировании испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд или решение о возможном предоставлении 3-лицам испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, в отсутствие законных оснований для отказа в выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта, отказ Департамента земельных отношений является неправомерным, нарушает права заявителя.

Доводы Департамента земельных отношений об обязанности заявителя представить расчет в обоснование потребности расположения физкультурно-оздоровительного комплекса, физкультурно-спортивного сооружения на испрашиваемой территории, в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования в городе Перми, не соответствует требованиям статей 30, 31 ЗК РФ, нормам Положения №315, Регламента №857 и Правилам №143, а также противоречит имеющемуся в материалах дела краткому технико-экономическому обоснованию возможности и социальной значимости предоставления земельного участка под испрашиваемый заявителем объект (л.д.94-108).

Ссылку Департамента земельных отношений на то, что в соответствии с положениями Регламента №857 наличие отрицательного заключения одного из функциональных органов является достаточным основанием к отказу в выборе земельного участка, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку причины, по которым эти органы дали свои отрицательные заключения, должны основываться на законе (подзаконном акте), а не быть произвольными. Департамент земельных отношений как орган, принимающий окончательное решение, не должен подходить формально и отказывать в выборе участка основываясь лишь на заключении органов, которые не основаны на нормативных актах, регулирующих вопросы предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось.

Поскольку основания, по которым ДЗО отказал в выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта признаны судом незаконными, а иных причин, препятствующих выбору участка и размещению объекта, заинтересованными лицами не приведено и судом не установлено, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов общества «Лотос» (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) на Департамент возлагается обязанность выдать акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта: физкультурно-оздоровительного сооружения.

Расходы общества «Лотос» по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в силу ст.110 АПК РФ относятся на ДЗО.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года по делу №А50-9068/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 14.02.2014 №И-21-01-09-2519 Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 2 395 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее пересечения улиц Кондаурова и ул. Чермозской, и предварительном согласовании места размещения объекта – физкультурно-оздоровительного сооружения.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 2 395 кв.м., а также совершить действия, предусмотренные ст.31 Земельного кодекса РФ.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» 4 000 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина