Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А71-13971/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4356/2014-ГК

г. Пермь

25 ноября 2014 года                                                              Дело № А71-13971/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": Митряев О.Е. по доверенности № 2390 от 06.2.2014

от ответчика, заинтересованного лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП "Водоканал" г. Воткинска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2014 года

о рассрочке исполнения судебного акта и об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел

по делу № А71-13971/2013,

вынесенное судьей Сидоренко О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г.Воткинска          (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск (далее  - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Воткинска (далее - МУП "Водоканал" г. Воткинска) о взыскании 13 429 987 руб. 81 коп. долга по договору энергоснабжения № В1305 от 29.11.2010, 207 425 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.02.2014 требования ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" к МУП "Водоканал" г. Воткинска о взыскании 2 468 885 руб. 81 коп. долга, 38 131 руб. 77 коп. процентов выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А71-1143/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2014 года исковые требования удовлетворены, с МУП "Водоканал" г. Воткинска в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 10 961 102 руб. долга, 169 293 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 74 424 руб. 32 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение суда 12.02.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Истцу выдан исполнительный лист АС №006665998 от 30.05.2014.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 12.02.2014г. по делу № А71-13971/2013 сроком на 10 лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере 367 000 руб.

В дальнейшем от ответчика поступило также ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения следующих дел – А71-13971/2013, А71-8562/2013, А71-3123/2013, А71- 14447/2012, А71-1143/2014, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014 исполнительные производства, возбужденные на основании решений по указанным делам, объединены в сводное исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2014 года заявление Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска, о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2014г. по делу № А71-13971/2013 удовлетворено частично. Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Воткинска, г. Воткинск предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 12.02.2014 по делу А71-13971/2013 на 1 год с суммой ежемесячного платежа 933734 руб. 98 коп. с оплатой до последнего числа месяца, начиная с августа 2014 года. В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска, г. Воткинск об объединение дел А71-13971/2013, А71-8562/2013, А71-3123/2013, А71-14447/2012, А71-1143/2014 в одно производство для совместного рассмотрения отказано.

Не согласившись с данным определением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки полностью. По мнению истца, наличие статуса монополиста в своей отрасли на территории МО «город Воткинск»; необходимость несения затрат на очистку воды; арест имущества ответчика и другие обстоятельства не являются основанием для неисполнения решения суда и предоставления рассрочки его исполнения. Не установлена прямая причинно-следственная связь между данными обстоятельствами и возможностью исполнить решение суда в течение 1 года. При этом, судом не бала дана оценка доводом и документам истца о наличии его большой дебиторской задолженности.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит определение суда изменить в части предоставления рассрочки исполнения решения суда и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить МУП «Водоканал» рассрочку исполнения решения суда сроком на 10 лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере 93 373 руб. 50 коп.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержали. Просят определение суда отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам,  установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

В материалы дела ответчиком представлены постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Лещенко И.В. об объединении исполнительных производств в сводное, Постановление Администрации города Воткинска №1435 от 08.06.2013, выписка из статистического расчета №309 от 24.01.2014, материалы исполнительного производства, оборотно-сальдовая ведомость по счету № 60, акты об аресте имущества ответчика. Из указанных документов следует, что ответчик является монополистом в своей отрасли на территории муниципального образования "Город Воткинск", на день рассмотрения заявления о рассрочке задолженность ответчика перед истцом по сводному исполнительному производству составила более 40 млн. руб. Арест имущества ответчика не позволяет ему взять кредиты в банке, оборотно-сальдовая ведомость по счету №60 свидетельствует о наличии задолженности перед ответчиком у его контрагентов. Необходимость несения затрат на очистку воды, забираемой ответчиком из Воткинского пруда для нужд водоснабжения, о чем ответчик указал в заявлении о рассрочке, признана судом общеизвестным обстоятельством.

Представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о том, что в отношении исполнения судебного акта имеются объективные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, и о возможности, в случае непредставления отсрочки исполнения, учитывая социальную значимость организации-ответчика, наступления неблагоприятных последствий.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, тяжелое материальное положение подтверждено представленными должником в дело доказательствами, следовательно, в настоящее время у должника отсутствуют достаточные средства для погашения имеющейся задолженности единовременным платежом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

При этом, не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта на 10 лет.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен соблюдать баланс интересов как взыскателей, так и должника.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 10 лет невозможно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика также не имеется.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2014 года по делу № А71-13971/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская