Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А60-26606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13957/2014-ГК

г. Пермь

25 ноября 2014 года                                                  Дело №А60-26606/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПОТАШКИНСКОЕ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2014 года

по делу №А60-26606/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОТАШКИНСКОЕ» (ОГРН 1096646000428, ИНН 6646015443)

о взыскании арендной платы,

установил:

Администрация Артинского городского округа обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Поташкинское» задолженности по арендной плате в сумме 387 953 руб. 83 коп., пени 106 974 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения обязательства по соответствующим договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2014 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ПОТАШКИНСКОЕ» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа взыскано 494 928 руб. 40 коп., в том числе долг 387 953 руб. 83 коп., пени 106 974 руб. 57 коп.и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы, в федеральный бюджет государственную пошлину 12 898 руб. 56 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 614 ГК РФ, положениями договоров аренды.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания неустойки, ссылается на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на то, что судом не исследован данный вопрос при принятии решения. Считает, что снижение размера неустойки является обязанностью суда в силу статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Поташкинское» 18.01.2011 заключен ряд договоров аренды.

Так, в соответствии с договором аренды №10 от 18.01.2011 в аренду обществу предоставлен земельный участок площадью 1672800,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:27, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, ориентир урочище У Аэродрома.

В соответствии с договором №11 от 18.01.2011 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 889 100,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:32, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище у Аэродрома.

Согласно договору №110 от 08.06.2011 года обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 559 964,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802014:162, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, на землях бывшего МУП «Совхоз Сухановский», расположенного севернее деревни Черкасовка.

В соответствии с договором №111 от 08.06.2011 года обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 229 992,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:68, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, земли бывшего МУП «Совхоз Сухановский», расположенного на юге-западе от западной окраины деревни Черкасовка.

В силу договора №112 от 08.06.2011 обществу представлен в аренду земельный участок площадью 2 090 000,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802019:120, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, в 4 км от южной окраины деревни Черкасовка.

Договором №113 от 08.06.2011 года обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 539 997,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802019:118, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, в 6 км от южной окраины деревни Черкасовка.

Согласно условиям договора №114 от 08.06.2011 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 540 001,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802019:119, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, в 7 км от южной окраины деревни Черкасовка.

В силу договора №12 от 18.01.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.02.2011г. Данным договором был предоставлен в аренду земельный участок площадью 933400,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:33, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Высокая Степь.

Договор №13 от 18.01.2011 года предусматривает предоставление обществу в аренду земельный участок площадью 232000,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:43, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Харин Лог.

Договор №3 от 18.01.2011 года содержит условия предоставления в аренду земельного участка площадью 2645500,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802014:160, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, земли бывшего МУП «Сухановский совхоз».

По условиям договора №4 от 18.01.2011 года обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 5880358,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802019:117, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, земли бывшего МУП «Сухановский совхоз».

Договор №5 от 18.01.2011 года предусматривает предоставление в аренду земельного участка площадь 2132700,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:22, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Сабаровка.

В соответствии с договором №6 от 18.01.2011 года обществу предоставлен в аренду земельный участок площадь 1574000,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:24, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Сухая Речка.

Договором №7 от 18.01.2011 года обществу предоставлен в аренду земельный участок площадь 1611700,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:25, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Веселки.

В силу №8 от 18.01.2011 года обществу предоставлен в аренду земельный участок площадь 1294900,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:26, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Меж Колками.

Согласно договору №9 от 18.01.2011 обществу в аренду земельный участок площадь 1672800,00 кв.м. с кадастровым номером 66:03:1802018:27, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, ориентир урочище У Аэродрома.

Указанные договоры прошли государственную регистрирацию в Управлениеи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Красноуфимский территориальный отдел).

Договор №24 от 10.02.2011 года заключен сроком на одиннадцать месяцев. Данным договором был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30,00 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Арти, ул. Ленина, район РДК (площадка мини рынка).

Ответчик обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.06.2014 задолженность по арендной плате составила в 387 953 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Общество обжалует решение в части взыскания неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 указанных выше договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

По расчету истца пени составили 106 974 руб. 57 коп

Представленный Истцом расчет неустойки Ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 ГК РФ апелляционный суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 333 НК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств несоразмерности не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционным судом отклоняются, как неподтвержденные документально.

Апелляционная жалоба не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Дополнительных доказательств, убедительно указывающих на основания к уменьшению размера неустойки, ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года по делу №А60-26606/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОТАШКИНСКОЕ» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова