Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А50-9185/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 2904/2008-ГК

г. Пермь

16 мая 2008 года                                                               Дело № А50-9185/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Крымждановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н..,

при участии:

от истца  Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Всеволодо-Вильва»: Шляпин Л.А. (конкурсный управляющий, определение суда от 05.03.2008 г.),

от ответчиков: 1. Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Ритм»: не явились, извещены,

2. ООО «ЖЭК Мастер»: Захаров В.П. (директор – приказ от 03.07.2006 г.),

3. ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Партнер: не явились, извещены,

от третьих лиц: 1. Администрации Александровского муниципального района: не явились, извещены,

2. Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Александровска: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «ЖЭК Мастер»,

на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2008 года

по делу № А50-9185/2007

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Всеволодо-Вильва»

к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Ритм», ООО «ЖЭК Мастер», ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Партнер»

третьи лица: Администрация Александровского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Александровска

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии дополнительного решения по исковым требованиям к МУП КХ «Ритм» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением суда не учтено имущество, входящее в перечень имущества, подлежащего изъятию у ответчика, остаточной стоимостью 155000 рублей. 

       Дополнительным решением суда от 06 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

       В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЖЭК Мастер» просит об отмене дополнительного решения суда в части возврата имущества, приобретенного по договору от 27.08.2007 г. инвентарные номера с 248 по 266, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ООО «ЖЭК Мастер» приобрело спорное имущество на основании договора купли-продажи арестованного имущества и владеет им как собственник, а не на основании договора аренды, как ошибочно указал суд.

      Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает дополнительное решение суда законным и обоснованным. Полагает, что дополнительное решение по настоящему спору не затрагивает права и обязанности службы судебных приставов по г. Александровску и ООО «Полипром» по отношению к сторонам.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения дополнительного решения суда первой инстанции. В удовлетворении исковых требований об истребовании у ООО «ЖЭК Мастер» имущества –

Основные средства

 248

2015

Компьютер Се1егоп

АУП п.В-Вильва

14043,89

1999

1

шт.

 249

2102

Компьютер Реntium-11 Intе1-400

АУП п.В-Вильва

8706,52

2000

1

шт.

 250

2227

Компьютер Samtгоn

АУП п.В-Вильва

7746,69

2002

 1

шт.

 251

2222

Компьютер Селерон в сборке

АУП п.В-Вильва

8341,58

2002

 1

шт.

 252

2221

Компьютер Селерон в сборке

АУП п.В-Вильва

8259,08

2002

 1

шт.

 255

2125

Набор мебели "Менеджер"

АУП п.В-Вильва

6378,56

2000

 1

шт.

 256

2126

Набор мебели "Менеджер"

АУП п.В-Вильва

6895,8

2001

 1

шт.

 257

2124

Принтер Ерsоn

АУП п.В-Вильва

1759,57

2000

 1

шт.

 262

2224

Сетевое оборудование

АУП п.В-Вильва

0

2002

 1

шт.

          следует отказать. В остальной части дополнительное решение суда, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, исходя из следующего.

            При вынесении дополнительного решения суд первой инстанции  исходил из того, что все указанное выше имущество, а также принтер Эпсон,  приобретенное ответчиком на основании ничтожного договора купли – продажи арестованного имущества от 27 августа 2007 года, в настоящее время находится у ответчика и может быть возвращено истцу на основании положений ст. 302 ГК РФ, поскольку выбыло из владения истца помимо его воли.

Правильность вывода суда о ничтожности сделки и необходимости возврата имущества не вызывает сомнений. Однако, решение об истребовании у ответчика указанного имущества, за исключением принтера Эпсон, будет являться неисполнимым, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что указанное имущество еще до вынесения дополнительного решения было продано ответчиком и фактически передано им покупателю.  Об этом свидетельствуют представленные ответчиком договор купли – продажи от 23 ноября 2007 года и акт приема – передачи от того же числа, которые были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции. Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела было удовлетворено судом, с учетом того обстоятельства, что они имеют существенное значение для правильного рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения и исключают возможность удовлетворения иска об истребовании части переданного ответчику имущества. 

Доказательств отчуждения  принтера Эпсон, который также был приобретен ответчиком по договору купли – продажи арестованного имущества от 27 августа 2007 года, ответчиком ООО «ЖЭК Мастер» не представлено, оснований для изменения дополнительного решения об истребовании указанного принтера не имеется.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика ООО «ЖЭК Мастер».

        На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 6 марта 2008 года по делу № А 50-9185/2007 изменить.

           В удовлетворении исковых требований об истребовании у ООО «ЖЭК Мастер» имущества –

Основные средства

 248

2015

Компьютер Се1егоп

АУП п.В-Вильва

14043,89

1999

1

шт.

 249

2102

Компьютер Реntium-11 Intе1-400

АУП п.В-Вильва

8706,52

2000

1

шт.

 250

2227

Компьютер Samtгоn

АУП п.В-Вильва

7746,69

2002

 1

шт.

 251

2222

Компьютер Селерон в сборке

АУП п.В-Вильва

8341,58

2002

 1

шт.

 252

2221

Компьютер Селерон в сборке

АУП п.В-Вильва

8259,08

2002

 1

шт.

 255

2125

Набор мебели "Менеджер"

АУП п.В-Вильва

6378,56

2000

 1

шт.

 256

2126

Набор мебели "Менеджер"

АУП п.В-Вильва

6895,8

2001

 1

шт.

 257

2124

Принтер Ерsоn

АУП п.В-Вильва

1759,57

2000

 1

шт.

 262

2224

Сетевое оборудование

АУП п.В-Вильва

0

2002

 1

шт.

          отказать.

           В остальном, дополнительное решение суда, в обжалуемой части, оставить без изменения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

           Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                                        В.А. Няшин

Судьи                                                                                     М.С. Крымджанова

                                                                                                          Г.Л. Панькова