Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А71-8501/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14135/2014-ГКу

г. Пермь

 27 ноября 2014 года                                                                 Дело № А71-8501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                             Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е.И.

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2014 года

по делу № А71-8501/2014,

принятое судьёй М.А. Ветошкиной

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", общество с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания (далее – ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 170 019 руб. 28  коп. задолженности в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в мае 2014 года, 974 рубля 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2014 г. по 21.07.2014 г. года с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-10).

 Определением суда от 28.07.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г. Самара; федеральное государственное управление «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск; общество с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис», г. Ижевск.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводит к неправильному применению судом пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Указывает, что при расчете стоимости услуг на передачу электроэнергии потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям истца, истец применил ставку на содержание электрических сетей в размере 212,97 руб./кВт.мес., установленную Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (далее – РЭК УР) на 2014 год постановлением № 22/1 от 20.12.2013 для двухставочного тарифа, что противоречит действующему законодательству.

Полагает, что судом дано неверное толкование нормы п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Доказывает возможность применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в связи с чем, указывает на неправильность произведенных истцом расчетов. Считает, что в данном случае нарушается его право на выбор тарифа.

Истец, ОАО «МРСК Урала», с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Доказывает правильность своего расчета оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Указывает, что для определения размера обязательств ответчика подлежал применению тариф на услуги по передаче электрической энергии (ставка на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения), утвержденный постановлением РЭК УР от 20.12.2013 № 22/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики», принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспоренным и не признанным незаконным.

Доказывает, что пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), которым установлена специальная норма в отношении стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям истца через энергетические установки производителей, не нарушает установленное с ограничениями право выбора тарифа потребителем.

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" в письменном отзыве на жалобу поддержало ее доводы, просит принятое судом решение отменить.

Иные третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили. Апелляционным судом жалоба ответчика рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

К судебному заседанию от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило заявление о процессуальным правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену ответчика по делу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" на его правопреемника открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"). Заявление просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 3337 от 01.10.2014 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Представлена выписка из ЕГРЮЛ № 12428 от 02.10.2014 на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010 (в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий, дополнительных соглашений к нему – т. 1 л.д. 16-139), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 указанного договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Во исполнение возложенных на него обязательств по договору в мае 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Направленные в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), Сводная ведомость передачи электроэнергии потребителям ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по договору № 4 от 29.10.2010 за май 2014 года, подписаны последним с протоколами разногласий, протоколы урегулирования разногласий к ним ответчиком не подписаны (т. 1 л.д. 141-149). Предъявленная истцом ответчику к оплате счет-фактура № 033/3105/1900 от 31.05.2014 на сумму 289 412 917 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 142), оплачена последним частично платежным поручением № 636 от 24.06.2014 на сумму 289 242 898 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 150).

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных по договору в мае 2014 года услуг в размере 170 019 руб. 28 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанного долга и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 г. по 21.07.2014 в сумме 974 рубля 07 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, правомерности применения им при определении стоимости оказанных услуг в части потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, выбравших применение при расчетах с энергоснабжающей организацией одноставочного тарифа, ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на высоком напряжении, неправомерности произведенного ответчиком расчета стоимости услуг в отношении указанных потребителей, исходя из одноставочного тарифа за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) и объема фактически переданной электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком, правомерности начисления процентов и правильности их расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии до точек поставки ответчика сторонами не оспаривается.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые